Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бондари 07 августа 2017 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи В.В. Пичугина,

при секретаре В.В. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании необоснованно приобретенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно приобретенных денежных средств.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № — ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в УПФР в Бондарском районе Тамбовской области, так как она является нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца — её отца ФИО2.

При заполнении заявления о назначении пенсии от дд.мм.гггг, ФИО1 была ознакомлена с обязанностью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Управлению ПФР стало известно, что ФИО1, в период получения ФСД с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, работала в ОАО «Глория Джинс». Таким образом, ФИО1 не имела права на получение ФСД.

Об устройстве на оплачиваемую работу ФИО1 в УПФР в Бондарском районе Тамбовской области своевременно не сообщила, и продолжала получать назначенную федеральную социальную доплату к пенсии.

В результате образовалась переплата ФСД в размере 90 627 рублей 64 коп.

Добровольно ответчиком было внесена часть незаконно полученных денежных средств в сумме 11500 рублей. Оставшаяся сумма переплаты 79127 рублей 64 копейки, ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем заявлении начальник Управления ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования признала.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400 — ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 с дд.мм.гггг являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в УПФР в Бондарском районе Тамбовской области, так как она является нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца — её отца ФИО2.

При заполнении заявления о назначении пенсии ФИО1 была ознакомлена с обязанностью извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается представленным заявлением о назначении пенсии.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — ФЗ «О страховых пенсиях») (до 1 января 2015 года — на основании статьи 9 Федерального закон от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации) (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены еемьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В соответствии со ст. 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 с дд.мм.гггг была установлена федеральная социальная доплата (далее - ФСД), так как общая сумма материального обеспечения не достигала величины прожиточного минимума пенсионера.

ФСД к пенсии устанавливаетея в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.

Согласно п. 10 Федерального закона «О государственной социальной помощи» ФСД не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»

В соответствии с пунктом 12 статьи 12.1 Закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеепечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Управлению ПФР стало известно, что ФИО1, в период получения ФСД с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, работала в ОАО «Глория Джинс». Таким образом, ФИО1 не имела права на получение ФСД.

Об устройстве на оплачиваемую работу ФИО1 в УПФР в Бондарском районе Тамбовской области своевременно не сообщила, и продолжала получать назначенную федеральную социальную доплату к пенсии.

В результате образовалась переплата ФСД в размере 90627 рублей 64 коп.

Добровольно ответчиком было внесена часть незаконно полученных денежных средств в сумме 11500 рублей. Оставшаяся сумма переплаты 79127 рублей 64 копейки, ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того в соответствии со ст. 33320 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с настоящей главой, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонного) необоснованно приобретенные денежные средства (федеральная социальная доплата), в размере 79 127 (семьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2573 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: В.В. Пичугин