Решение № 2А-361/2020 2А-361/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-361/2020

34RS0019-01-2020-000233-32

Дело № 2а-361/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26 февраля 2020 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием прокурора Каширского А.Д.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что 02 декабря 2017 г. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области прибыл ФИО3, осужденный приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2017 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2017 г., и назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 70, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 января 2018 г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в приговоре Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 г. в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, требования УИК и Правил внутреннего распорядка исполняет, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы, имеет 4 поощрения, взысканий нет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО2, освобождающегося 28 марта 2020 г. по отбытии срока наказания административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков на разлив.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала.

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска. Полагает, что установление в отношении него административного надзора является повторным наказанием за совершенное им преступление, которое он уже отбыл.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также при условии совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

<данные изъяты>

Частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2017 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2017 г., и назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 70, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 января 2018 г. ФИО2 осужден за несоблюдение административных ограничений, установленных решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2017 г., по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 г., окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяца. Указанным приговором суда постановлено засчитать в срок отбытого наказания наказание, назначенное по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 г., окончательно определив к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в приговоре Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2017 г. в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, ФИО2 имеет судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) при опасном рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу 21 февраля 2020 г. постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2020 г. неотбытая ФИО2 часть наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 января 2018 г. в виде 1 месяца 17 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 месяц 17 дней.

21 февраля 2020 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

При изложенном, на момент рассмотрения настоящего дела наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не отбыто.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы и подлежащего освобождению, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Если к моменту освобождения лица из мест лишения свободы решение по делу не принято, данное дело подлежит разрешению по существу судом, принявшим к производству соответствующее административное исковое заявление (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, с административным иском об установлении административного надзора в отношении лица, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, могут обратиться в суд органы внутренних дел, после отбытия осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая срок на который ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 января 2018 г. в виде лишения свободы на ограничение свободы (1 месяц 17 дней), а также то обстоятельство, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 было подано исправительным учреждением с соблюдением правил подсудности, суд в целях защиты государственных и общественных интересов полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Как указывалось выше, ФИО2 имеет судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) при опасном рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, считает, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательными.

Как разъяснено судам в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания ФИО2 требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает правильные. По прибытии в колонию трудоустроен не был в виду отсутствия вакантных рабочих мест, но принимает участие в работах без оплаты труда на добровольной основе. К труду относится добросовестно. Ранее, имел 1 взыскание, которое в настоящее снято, 4 поощрения.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением его пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

По мнению суда, установление данных видов административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам ответчика, Закон об административном надзоре не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного. Административный надзор не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

При этом ФИО2 не лишен возможности, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, по истечении половины установленного судом срока административного надзора ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора, - удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Наблюдение за соблюдением ФИО2, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.А. Раптанова