Решение № 2-2795/2025 2-2795/2025~М-2154/2025 М-2154/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2795/2025

УИД 31RS0020-01-2025-003110-39 Дело №2-2795/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО8 задолженности по кредитному договору № от 17.07.2020 в размере 119442 рубля 56 копеек, а также государственной пошлины в размере 4583 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2020 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по состоянию на 04.06.2025 задолженность составляет 119442 рубля 56 копеек (сумма задолженности по просроченному основному долгу - 113479 рублей 30 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - 5907 рублей 45 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг - 52 рубля 61 копейка, сумма неустойки за просроченные проценты - 3 рубля 20 копеек). Заемщик ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследники отвечают по долгам наследодателя.

Определением судьи от 29.08.2025 была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО11 на надлежащего – ФИО2

Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменной позиции не предоставила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2020 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО12 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО15 кредит в размере 682000 рублей на срок по 17.07.2025 с уплатой процентов за пользование кредитом 10,80% годовых.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и заемщику предоставлены денежные средства по кредитному договору.

Как следует из расчета истца по состоянию на 04.06.2025 задолженность составляет 119442 рубля 56 копеек (сумма задолженности по просроченному основному долгу - 113479 рублей 30 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - 5907 рублей 45 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг - 52 рубля 61 копейка, сумма неустойки за просроченные проценты - 3 рубля 20 копеек)

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту основан на условиях кредитного договора, выполнен в соответствии с данными банковского счета заемщика, является математически верным, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из материалов наследственного дела №№ в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти <данные изъяты> в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, гаража, находящегося по адресу: <адрес>, обратилась его <данные изъяты> ФИО1 (свидетельство о <данные изъяты> № от 05.06.2002).

Поскольку сторонами не заявлено ходатайство об определении рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, суд исходит из кадастровой стоимости, которая превышает размер долга.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств является установленным тот факт, что ФИО1 приняла наследственное имущество, стоимость которого превышает кредитную задолженность. В связи с чем, в силу вышеприведенных положений закона у нее возникла обязанность по возмещению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4583 рубля (платежное поручение №№ от 24.06.2025).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 17.07.2020, заключенному с ФИО14, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119442 рубля 56 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 113479 рублей 30 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам - 5907 рублей 45 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг - 52 рубля 61 копейка, сумма неустойки за просроченные проценты - 3 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4583 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 11 ноября 2025 года.

Судья Д.В. Степанов