Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1871/2017

дело № 2-1871/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. ул. <адрес>. 2, <адрес>, на припаркованный автомобиль Дэу Джентра, г/н №, произошел обвал снега с крыши административного здания, принадлежащего комбинату «Знание». В результате обвала автомобиль <данные изъяты> получил многочисленные механические повреждения, что подтверждается соответствующими актами и документами. Факт повреждения автомобиля зарегистрирован в ОП № Управления МВД России по <адрес>, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ. В результате неправомерного бездействия со стороны ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва, который в нарушение требований ст. 210 ГК РФ не обеспечил надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, своевременно не предпринял меры по очистке кровли здания от снега, что повлекло для истца убытки в виде материального ущерба и расходов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлено уведомление ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва о назначении независимой оценки ущерба автомобиля Дэу Джентра на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> адресу РБ. <адрес>. Согласно заключению эксперта №, № итоговая величина услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (УТС) утрата товарной стоимости <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №, в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., стоимость услуги эксперта <данные изъяты>., судебные расходы: стоимость услуги нотариуса <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва - ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью, пояснила, что в данном случае имеется грубая неосторожность истца, который поставил машину рядом со зданием непосредственно под крышей, чистка крыши здания невозможна из-за ее формы (крутой уклон).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, представителей, обсудив доводы иска, высказанные в суде доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. ул. <адрес>. 2, <адрес>, на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №, произошел обвал снега с крыши административного здания, принадлежащего комбинату «Знание». В результате обвала автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается соответствующими актами и документами. Факт повреждения автомобиля зарегистрирован в ОП № Управления МВД России по <адрес>, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлено уведомление ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва о назначении независимой оценки ущерба автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу РБ. <адрес>. Согласно заключению эксперта №, № итоговая величина услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> коп., (УТС) утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

В соответствии с ответом на запрос ОАО «УЖХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ управление зданием в <адрес> по ул. <адрес> ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва ОАО «УЖХ <адрес>» не осуществляет. Стоимость оценочных услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающейся на крышах снег должен быть по мере необходимости сбрасываться на землю. Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» удаление сосулек и льда с кровель производится по мере необходимости.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в результате неправомерного бездействия со стороны ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва, который не обеспечил надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, своевременно не предпринял меры по очистке кровли здания от снега, истцу причинены убытки в виде материального ущерба и расходов.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по управлению своим недвижимым имуществом - по очистке крыши от снега, по содержанию его в надлежащем порядке привело к тому, что автотранспортному средств Истца в результате падения наледи с крыши здания были причинены механические повреждения автотранспортному средству марки <данные изъяты>, г/н №.

Действия истца по определению места парковки своего автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика при надлежащем и своевременном выполнении обязанностей по удалению наледи с крыши дома. Возможность повреждения автомашины при других обстоятельствах, чем заявлено истцом, судом не установлена, обстоятельства повреждения автомашины истца установлены судом на основании представленных истцом доказательств при распределении бремени доказывания и оценке доказательств согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих представленные истцовой стороной доказательства.

Размер причиненного автомобилю истца ущерба определен на основании отчета, составленного экспертной организацией, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, утрата товарной (рыночной) стоимости <данные изъяты>. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение отчета в подтверждение своих возражений по заявленным требованиям в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд иск ФИО1 удовлетворяет в части, взыскивает с ответчика ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения снега, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в размере <данные изъяты><данные изъяты>., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1 к ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега,

взыскать с ответчика ФГКУ комбинат «Знание» Росрезерва в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения снега, стоимость восстановительного ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2017 г.