Приговор № 1-353/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-353/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 10 июня 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего продавцом у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период с 14 часов 37 минут до 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного использования контрафактных экземпляров аудиовизуальной продукции (кинематографические произведения), являющихся объектами авторского права, в нарушение ч. 1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана; ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность; ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ, согласно которой правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор); ч. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии, приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, не заключая вышеуказанных договоров с правообладателем и, не являясь правообладателем программных продуктов, с целью сбыта, находясь по адресу: <адрес> «Д», в торговом места №, расположенном на втором этаже ТЦ «Айсберг» умышленно приобрел путем скачивания из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на системный блок компьютера с использованием дистрибутива: BitTorent Inc. u Torent контрафактную аудиовизуальную продукцию (кинематографическое произведение) «Тренер», на которое правообладателем ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» заявлено право на дорелизное произведение стоимостью 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером, после чего скопировал на один оптический DVD-video диск и хранил в торговом месте №, расположенного по адресу: <адрес> «Д».

Далее, в период времени с 14 часов 37 минут по 17 часов 17 минут, ФИО2 находясь в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Д», в торговом месте №, расположенном в ТЦ «Айсберг» сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 150 рублей один оптический диск, содержащий контрафактное аудиовизуальное произведение «Тренер», дата выхода которого в гражданский оборот не определена, на которое правообладателем ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» заявлено право на дорелизное произведение стоимостью 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО2 осуществил незаконное использование объектов авторского права, а именно аудиовизуальное произведение «Тренер», авторские права на которое принадлежит ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», а также приобретение и хранение контрафактного экземпляра указанного аудиовизуального произведения, в целях сбыта, чем причинил материальный ущерб ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» на сумму 1200000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений не имел против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает в браке с ФИО1, на иждивении имеет двоих детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется положительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии явки с повинной.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО2 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с фильмом с фильмами – уничтожить, системный блок черного цвета, денежные средства в размере 50 рублей, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности; диски с видеозаписями проверочной закупки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО3