Решение № 12-457/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-457/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 ноября 2018 год

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-АДМ-2017 временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-АДМ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000(трёх тысяч) рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой в которой просит постановление врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-АДМ-2017, в отношении ФИО1, предусмотренного частью 10 статьи 7.31.4 КРФобАП РФ отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что вынесенное решение об отказе в проведении конкурса считает законным и обоснованным. Конкурс отменен организатором, им размещено соответствующее извещение и направлены уведомления участникам конкурса. Полагает, что в компетенцию органа местного самоуправления не входит проверка сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Собственниками реализовано право в части управления многоквартирным домом, так как собственниками принято положительное решение и одномоментно подписан договор управления многоквартирным домом. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренные ч. 10 ст. 7.32.4 КРФобАП.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 9 данной статьи и ст. ст. 7.29 - 7.32 и 7.32.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1, отменив ДД.ММ.ГГГГ конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, собственники помещений которых до дня проведения конкурса не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом (договоры управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу), нарушил п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая жалобу на постановление, судья с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем, выводы о нарушении требований п. 39 Правил нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ09-830, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил №, в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, факт только выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, выбора управляющей организации без соблюдения условия о реализации данного решения до дня проведения конкурса, признан недостаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации.

По делу установлено, что в Комитет ЖКХ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о принятии собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, решения о выборе способа управления - управляющей организации ООО «УК «ДСК-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ Одновременно представлены протокол и решение общего собрания, а также договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Административный орган пришел к выводу о том, что собственниками многоквартирных домов, указанных выше не было реализовано принятое решение о выборе способа управления домом в связи с тем, что договоры управления от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения конкурса - ДД.ММ.ГГГГ, еще не вступили в законную силу. Вместе с тем данные выводы не соответствуют положениям ст. 161 ЖК РФ, п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Так, из материалов дела следует, что решение собственников домов по выбору способа управления многоквартирным домом реализовано путем заключения договора управления многоквартирным домом, который был оформлен и представлен в администрацию города до даты проведения конкурса. При этом условия договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией были утверждены на общем собрании собственников помещений в указанных выше многоквартирных домах, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, условие о реализации принятого решения о выборе способа управления домом до проведения конкурса было соблюдено. Выводы административного органа о необходимости вступления в законную силу заключенных договоров управления из положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не следуют.

Включение в договор управления многоквартирным домом срока начала его исполнения с ДД.ММ.ГГГГ не влияет на вывод о реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом до момента проведения открытого конкурса.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.

Органу местного самоуправления на дату проведения конкурса были представлены документы, подтверждающие легитимность общих собраний собственников, а также доказательства реализации решения о выборе способа управления - заключенные договоры управления.

Учитывая изложенное, орган местного самоуправления вправе был отказаться от проведения конкурса на право управления многоквартирными домами, поскольку до дня его проведения, указанного в извещении о проведении конкурса, жители указанных домов выбрали способ управления, а также реализовали свое решение путем заключения договоров с управляющей компанией.

При таких обстоятельства выводы административного органа о виновных действиях члена конкурсной комиссии организатора торгов – Комитета жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 нельзя признать законными.

В связи с изложенным постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №-АДМ-2017 временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КРФ об АП отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: Ю.С. Сташкова