Апелляционное определение № 33-4873/2026 от 14 апреля 2026 г.

судья Галушкина Н.А. № 33-4873/2026

№2-150/2026

УИД: 34RS0011-01-2025-009628-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Штапаук Л.А.,

при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» по доверенности ФИО3 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «МПЖХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что на основании договора от 30 декабря 2022 года ООО «МПЖХ» осуществляет управление многоквартирным домом № <...> по <адрес>. Собственниками данного многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 5 августа 2025 года. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от инициатора общего собрания ФИО1, ООО «МПЖХ» стало известно, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке с управляющей организацией ООО «МПЖХ», управляющей организацией выбрано ООО «УК «Инвест-Волжский». Истец указывает, что инициатор общего собрания не уведомил надлежащим образом всех собственников жилых помещений о проведении общего собрания. Полагает, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений приняты в отсутствие кворума, нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, нарушен порядок проведения собрания, ответчиками нарушен порядок размещения информации о принятых на общем собрании решениях. Истец также указывает, что оспариваемым решением нарушены права ООО «МПЖХ» как стороны договора управления многоквартирным домом, оснований для одностороннего расторжения договора управления с ООО «МПЖХ» не имелось.

Полагая, что все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № <...> по <адрес>, оформленные протоколом от 5 августа 2025 года, приняты в отсутствие необходимого кворума, истец, с учетом уточнения требований, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «МПЖХ» по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в оспариваемом решении не приведены мотивы, по которым доводы истца о нарушении ответчиками порядка и процедуры проведения общего собрания были отклонены, указано лишь на отсутствие у истца права на обращение в суд с настоящим иском, вместе с тем, истец имеет такое право, поскольку оспариваемым решением собрания собственников МКД были нарушены права управляющей организации, как стороны договора управления МКД.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «МПЖХ» по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «МПЖХ» на основании договора управления от 30 декабря 2022 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме № <...> по <адрес> собственниками помещений по инициативе собственника квартиры № <...> ФИО1 было проведено внеочередное общее собрание, прошедшее в очно-заочной форме, с повесткой дня, содержащей следующие вопросы: 1. Об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии собрания и наделении их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания. 2. Определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на внеочередном общем собрании из расчета 1 кв.м. = 1 голосу. 3. Об утверждении Председателя Совета МКД, членов Совета МКД. 4. О наделении полномочиями Совета МКД. 5. О расторжении действующего договора управления и выборе иной управляющей организации. 6. Об утверждении условий договора управления с ООО «УК «Инвест-Волжский». 7. Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения. 8. О заключении каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени (напрямую), договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями: на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, тепловую энергию, электроснабжение. 9. Об определении расходов в составе платы за содержание жилого (нежилого) помещения на оплату коммунальных ресурсов. 10. О выполнении одномоментного съема показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета по электроснабжению. 11. О размещении сообщений о проведении общих собраний. 12. Об определении места хранения копий протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов собрания.

По результатам состоявшегося общего собрания собственниками помещений МКД были приняты решения, в том числе по вопросу повестки дня №5: расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор управления с действующей управляющей компанией ООО «МПЖХ». Выбрать ООО «УК «Инвест-Волжский» в качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом от 5 августа 2025 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у управляющей организации в силу действующего законодательства права на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами, исходит из следующего.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 5 августа 2025 года, собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 5181,6 кв.м. Количество собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании – 86 человек, обладающих количеством голосов – 2793, 4 кв.м, что составляет 53,91%.

По пятому вопросу повестки дня – о расторжении действующего договора управления и выборе иной управляющей компании голоса распределились следующим образом: «за» – 2750,7 кв.м (53,09%), «против» – 42,7 кв.м (0,82%), «воздержались»– 0 кв.м.

Согласно реестру участие в голосовании приняло 86 собственников 63 помещений, которые обладают количеством голосов – 2793, 4 кв.м, что составляет 53,91 %. В указанном реестре содержатся подписи собственников, указан номер и площадь квартиры, количество голосов, которыми владеет собственник.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России от 30 апреля 2025 года № 266/пр (зарегистрирован в Минюсте России 30 мая 2025 года № 82451).

Как усматривается из протокола общего собрания от 5 августа 2025 года и предоставленного к нему пакета документов (приложений), протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> составлен без нарушений требований Приказа № 266/пр, содержит необходимые данные и сведения о количестве голосов отданных по каждому поставленному вопросу.

Оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме от 5 августа 2025 года со всеми приложениями в порядке, предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлен в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области на хранение.

Итоги внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, доведены до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения инициатором общего собрания сообщения об итогах проведения внеочередного общего собрания на информационных досках подъездов многоквартирного дома, что соответствует положениям части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении порядка уведомления о проведении собрания, поскольку сообщение не было размещено в ГИС «ЖКХ», отклоняется судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.

Исходя из вышеизложенного, право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, при этом, управляющая организация не включена в указанный круг лиц.

Решение общего собрания собственников помещений может быть оспорено по основаниям его ничтожности, а также допущенных нарушений по его созыву и проведению, и прочих процедурных нарушений, повлекших нарушение прав заинтересованного лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании общего собрания собственников помещений МКД недействительным, а таковым истец не является, поскольку не относится к лицам, имеющим право обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. При этом самими собственниками помещений, правомерность учета голосов которых оспаривается заявителем апелляционной жалобы, решение общего собрания не оспорено, к настоящему иску они не присоединились. В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи