Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело № 2-855/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 20 июня 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к "ФИО1", "ФИО2" о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>., в сумме – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что с ФИО1 <дата скрыта>. был заключен кредитный договор <номер скрыт>. Ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых сроком. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер скрыт> с ФИО2 В связи несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность. По состоянию на <дата скрыта>. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кредитная задолженность ответчиками в добровольном порядке возвращена не была, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.5, об.сторона).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежаще по известным адресам места жительства: <адрес скрыт>. Согласно информации ОАСР УМВД по Ярославской области ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт><дата скрыта> (л.д.29). Почтовая корреспонденция по адресу: <адрес скрыт> поступила в почтовое отделение 01 июня 2017 года, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 13 июня 2017 года, что подтверждается оттисками почтового штемпеля. Направленные судом конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. В силу ст.117 ГПК РФ отказ принять судебную корреспонденцию свидетельствует о надлежащем извещении лица по делу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 <дата скрыта>г. заключен кредитный договор потребительского кредита «Индивидуальный» <номер скрыт>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита – <дата скрыта>г. (л.д.12-13).

В соответствие с п.6 договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствие с Графиком платежей (приложение №1), датой платежа является 25 число каждого месяца (л.д. 12, 14).

Как усматривается из Информации об условиях кредита, заемщик проинформирован о том, что ДПК <номер скрыт> от <дата скрыта> состоит из Индивидуальных условий ДПК и Общих условий ДПК, о чем имеется его подпись (л.д. 13). Заемщик ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита «Индивидуальный», что подтверждается его подписью (л.д.9-10, л.д.12, об.сторона – п.14 договора). В силу ст. 2.1 Общих условий Договор потребительского кредита считается заключенным со дня подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий ДПК (л.д. 9).

Согласно п.п.2.7, 2.8 Общих условий выдача кредита Заемщику осуществляется путем выдачи наличных денежных средств в кассе Банка. Кредит считается предоставленным с момента получения суммы Кредита Заемщиком в кассе Банка (л.д. 9). Сумма кредита в размере <данные изъяты> рубля выдана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая в совокупности предоставленные истцом письменные документы, суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Ответчики возражений по иску не представили, факт получения денежных средств не оспаривают.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на <дата скрыта>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей (л.д. 6). На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Из расчета задолженности видно, что последний платеж по кредиту произведен о <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> (л.д.6). Просрочка составляет 10 месяцев.

В силу статьи 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика и его поручителя кредитором направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению (л.д. 18). Требование истца в добровольном порядке не исполнено.

Ответчиком ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в неисполнении и надлежащем исполнении кредитного обязательства, не предоставлено. От явки в судебное заседание ответчик уклонился, доказательства погашения кредитной задолженности суду не представил.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор поручительства <номер скрыт> (л.д.15).

В силу п. 1.1. Договора поручитель обязуется отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по заключенному между Банком и ФИО1 Договору потребительского кредита <номер скрыт> от <дата скрыта> состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» и Общих условий договора потребительского кредита – предоставление срочного потребительского кредита «Индивидуальный», в том числе, по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование Кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; издержек Банка по получению исполнения обязательств от Заемщика (л.д. 15).

Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями ДПК, состоящего из Индивидуальных условий ДПК и Общих условий ДПК (п. 1.3. Договора поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных положений Гражданского кодекса РФ, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки возмещаются лицами, не в пользу которых принят судебный акт, в солидарном порядке, если они являются солидарными должниками или кредиторами.

Поскольку ФИО1, ФИО2 являются солидарными должниками по кредитному обязательству, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с "ФИО1", "ФИО2" в солидарном порядке в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта> – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.Ю. Охапкина