Решение № 2-1467/2021 2-1467/2021~М-1046/2021 М-1046/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1467/2021

Дело № 2-1467/2021

(УИД № 74RS0017-01-2021-001668-87)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором с учетом поступивших уточнений, просила: - признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, по 1/2 доли каждому;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4 следующим образом: передать в собственность ФИО4 кухонный гарнитур и легковой автомобиль ВАЗ (LADA) 2114. 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №; - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества - <данные изъяты> руб.;

- признать общим долг по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком; - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет компенсации произведенных платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по договору потребительского кредита);

- признать общим долг по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет компенсации произведенных платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по договору потребительского кредита) (л.д.3-4, 97-98).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжений брака № и выдано свидетельство о расторжении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ранее, до расторжения брака, не производился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака было совместно приобретено следующее имущество: - кухонный гарнитур, что подтверждается спецификацией товара №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость кухонного гарнитура составляет <данные изъяты>.; - легковой автомобиль ВАЗ (LADA) 2114, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль приобретен в августе 2012 года.

После расторжения брака между мной и Ответчиком кухонный гарнитур и автомобиль остались у Ответчика.

Рыночная стоимость кухонного гарнитура по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ (LADA) 2114, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет: <данные изъяты>

Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено в браке и осталось у ответчика, то в собственность ответчика необходимо передать кухонный гарнитур и легковой автомобиль ВАЗ (LADA) 2114, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Поскольку имущество передается ответчику, а стоимость имущества превышает стоимость доли истца в совместно нажитом имуществе, то подлежит 43 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были полностью потрачены на улучшение жилищных условий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплату задолженности по- коммунальным услугам за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>,

В период совместного проживания в браке по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб.- проценты.

После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. - проценты. Всего выплачено <данные изъяты> руб. Указанная сумма должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, а именно с ответчика должна быть взыскана в пользу истца половина - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение смартфонов Samsung а сумме <данные изъяты> руб.

В период совместного проживания в браке по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. - основного долга и <данные изъяты> руб. - проценты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. - основного долга и <данные изъяты> руб. – процентов, всего - <данные изъяты> руб. Указанная сумма должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, с ответчика должна быть взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее ею было подано заявление о взыскании алиментов, ответчик в добровольной форме перечислял деньги на детей. Договоренность было о перечислении по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Все кредитные обязательства оплачивала она. До сентября 2020 года были в хороших отношениях с ответчиком, она не знала, что автомобиль ВАЗ 2114 был продан, так как после даты указанной в договоре купле – продажи он ответчик продолжал пользоваться автомобилем. Денег от продажи автомобиля она не видела. Кухонный гарнитур был приобретен конкретно в квартиру по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере <адрес> руб. были переведены на содержание детей. За день до её дня рождения ответчик разбил её сотовый телефон, они пришли в магазин, решили приобрести два телефона, и еще два телефона были в подарок. Первый телефон находится у неё, второй у ответчика. Что стало с двумя другими телефонами, не знает, один был подарен ответчиком бабушке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.164, 165). Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Автомобиль ВАЗ 2114 был продан ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака. Истец знала о продаже автомобиля, денежные средства от продажи автомобиля истцу не передавал. Кухонный гарнитур находится у него в квартире по адресу: <адрес>, в период брака проживали в указанной квартире с истцом. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашал она сам, переводил денежные средства истцу ежемесячно. Кредит был оформлен на нужды семьи, был произведен ремонт в квартире. Кредит от ДД.ММ.ГГГГ на покупку четырех сотовых телефонов. Кредит на покупку был взят истцом. ФИО1 приобрела данный телефон в качестве подарка на день рождения. Об этом ему стало известно по факту. Второй телефон сейчас находится у него, первый у истицы. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переведи для погашения кредита досрочно. Автомобиль в период брака был приобретён за <данные изъяты> руб., был продан только за <данные изъяты> руб., так как сгнил внутри, продан на авто разбор.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.87), поддержал позицию доверителя, не согласна с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Пояснила, что в период брака истца и ответчика, был куплен легковой автомобиль ВАЗ (LADА) 2114 2004 года выпуска, после расторжения брака остался у ответчика. Однако, состояние автомобиля было непригодно для его дальнейшего использования в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. В период брака был куплен кухонный гарнитур, который в данный момент находится в пользовании ответчика, он готов передать данный гарнитур истцу. Потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ частично был израсходован на улучшения жилищных условий. Телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» истцом был оформлен кредит на покупку смартфонов, который был оформлен без согласования с ответчиком. Один из приобретенных смартфонов истец передала в качестве подарка, что не является расходами на нужды семьи.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.162, 163).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов, является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1,2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Общим имуществом супругов являются и подарки (движимые и недвижимые вещи), если они были подарены обоим супругам.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены Шутовы совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Брачный договор между супругами не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами отсутствует.

Из пояснений сторон установлено, что в период совместной жизни, в интересах семьи, супругами ФИО8 оформлялись потребительские кредиты. Денежные средства, полученные по кредитам, тратились на улучшение жилищных условий, приобретение сотовых телефонов.

Из искового заявления, уточнений к нему, а также из пояснений ФИО1 и ФИО4 данных в ходе судебного заседания, следует, что в период брака было приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур ДД.ММ.ГГГГ и легковой автомобиль ВАЗ (LADA) 2114, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретен в августе 2012 года.

Транспортное средство зарегистрировано на праве собственности на имя ФИО4

Факт приобретения данного имущества в период брака, на совместные денежные средства сторонами не оспаривался.

Поскольку сам факт приобретения кухонного гарнитура и транспортного средства ВАЗ 2114, госномер <***> в период брака, на совместные денежные средства, сторонами не оспаривается, данное имущество в силу действующего законодательства должно быть признано совместно нажитым и подлежащим разделу.

Возражая против раздела кухонного гарнитура находящегося в квартире ответчика, ФИО4 указал, что готов передать данный гарнитур истцу.

Возражая против раздела транспортного средства ВАЗ 2114, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ответчик указывает, что автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 руб. В подтверждение изложенных доводов представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель). На основании договора транспортное средство ВАЗ 2114, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, продано ФИО6 за <данные изъяты> руб. Договор составлен в простой письменной форме, имеет подписи сторон.

Как следует из пояснений истца ФИО1, о заключении ответчиком договора купли-продажи автомашины ей ничего известно не было, автомобиль после расторжения брака находился у ответчика.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, хотя регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, тем не менее, регистрация транспортного средства на нового собственника не могла быть в силу действующего законодательства произведена без предъявления наряду с договором отчуждения иных документов, в частности паспорта транспортного средства (ПТС).

В сложившихся спорных правоотношениях и в силу названных положений закона, определяющих момент отчуждения движимого имущества, при ситуации, когда сторона истца отрицает факт продажи автомобиля за денежные средства указанные в договоре и дату указанную в договоре, а сторона ответчика настаивает на обратном, суд оценивает представленные сторонами доказательства.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, не содержит прямого указания о передаче от продавца к покупателю спорного транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства не представлен.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, однако ФИО4 не воспользовался указанным правом.

Регистрационные действия в отношении спорного автомобиля совершены не были, паспорт транспортного средства, как следует из пояснения самого ответчика, находится у него до настоящего времени, оригинал был представлен ответчиком в судебном заседании (л.д.133, л.д.135 об.), что с учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота подтверждает доводы истца, что транспортное средство либо из владения ФИО4 не выбывало, либо было передано ФИО6 на иных условиях чем это указано в договоре купли-продажи.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, 147), собственником автомашины ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 ответчику, как налогоплательщику, начисляется транспортный налог за данный автомобиль (л.д.168-169).

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса, суд установил, что спорный автомобиль и кухонный гарнитур были приобретены в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем, является общим имуществом супругов. После прекращения фактических брачных отношений, автомобиль был продан ответчиком, часть денежных средств истцу не передана. Кухонный гарнитур остался в квартире ответчика, данным кухонным гарнитуром ответчик продолжает пользоваться до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела, автомобиль как указывает ответчик выбыл из его владения по возмездной сделке, ФИО1 просит взыскать с ФИО4 половину рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб., в соответствии с оценкой ФИО13 №, произведенной по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-28).

Ответчик, представитель ответчика указывая о том, что стоимость оценки является завышенной и реальная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> руб., представленное истцом заключение по стоимости транспортного средства не оспаривал, свое заключение не представил, не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что раздел спорного автомобиля следует производить, исходя из стоимости <данные изъяты> руб., в соответствии с оценкой ФИО14 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая интересы и пожелания сторон, в том числе то обстоятельство, что ФИО4 использует кухонный гарнитур, принимая во внимание, что данный порядок пользования имуществом фактически сложился на протяжении длительного времени, а также то, что он может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, учитывая нуждаемость каждого из бывших супругов в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд полагает возможным разделить совместное имущество – кухонный гарнитур ФИО8 по следующему варианту - передать в собственность ФИО4 кухонный гарнитур (спецификацией товара № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, имущество – кухонный гарнитур передан ФИО4, с него следует взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета. Рыночная стоимость гарнитура в соответствии с оценкой ФИО15 № (л.д.29-48) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли (<данные изъяты>.).

В составе общего имущества супругов учитываются не только движимые и недвижимые вещи, но и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При разделе имущества супругов общие долги распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения обязанности на обоих супругов по возврату заемных средств обязательство должно являться общим: возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из пояснений ФИО1 в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб., сроком действия на 36 месяцев. Кредит был оформлен с согласия супруга ФИО4 Полученные по кредитному договору средства были израсходованы на нужды семьи – улучшение жилищных условий, выплаты задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рубль, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка, действующая с даты заключения кредитного договора 19,90% годовых (л.д.50-55). В соответствии с п.6 Договора размер ежемесячного платежей, кроме последнего, составляет <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Факт расходования денежных средств, полученных по кредитному договору, в интересах семьи, ответчиком Шутовым ЕА. не оспорен.

С момента прекращения брачных отношений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита взяла на себя ФИО1

Из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1 по договору потребительского кредита №, следует, что с апреля 2018 года по июль 2020 года ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> руб. (л.д.102-106). Истец в исковом заявлении указывает, что ею были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк», обязательства ФИО1 по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Ответчик ФИО4 в своих возражения указывает о перечислении денежных средств на счет истца и передачу наличных денежных средств в счет оплаты по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> руб. (л.д.110), что подтверждается выписками по его счету дебетовой карты (л.д.111-113, 114-117, чеками о совершенных банковских операциях (л.д.118-120). Суд полагает данный доводы несостоятельными, поскольку стороной ответчика достоверных доказательств передачи и перечисления указанных денежных сумм на погашения кредитных обязательств, а не на какие-либо другие нужды, в том числе перечисления алиментов и др. не представлено.

В соответствии со ст.34, п.3 ст.39, ст.45 Семейного кодекса РФ, режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое ими в период брака, предполагает и их ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность.

В силу п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Доли при разделе долговых обязательств должны быть определены по ?.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Совкомбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Разрешая требование истца ФИО7 о признании долговых обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк», общим обязательством супругов, взыскании с ответчика денежной компенсации за исполненные по кредитному договору обязательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (л.д.56-57). По условиям договора заёмщику предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> (п.1), на срок 24 месяца (п.6), под 11,48% процентов годовых и 7,5% годовых (п.4). Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., ежемесячный платеж подлежит уплате до 27 числа каждого месяца (п.6).

В соответствии со товарными чеками (л.д.60 об., 61 об.) приобретены два смартфона Samsung SM-A520F Galaxy A5 5.2.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что сотовые телефоны приобретались для неё и для ответчика, они оба пользуются данными телефона. После расторжения брака она единолично продолжала исполнять кредитные обязательства.

Из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1 по договору №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств внесено <данные изъяты> руб. (л.д.72, 93). Истец в исковом заявлении указывает, что ею были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кредитный договор закрыт (л.д.107).

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств по данному договору ФИО1 самостоятельно произвела уплату денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли фактически произведенных выплат – <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

Доводы ответчика ФИО4 о том, что телефон был ему подарен истцом, поэтому отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью ФИО1 и ФИО4, передав в собственность ФИО4: кухонный гарнитур, автомобиль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости ? доли автомобиля ВАЗ 21140 в размере <данные изъяты>.

Признать кредитные обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Шутовой Надежной Валерьевной, общим долгом ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ? доли расходов, понесенных в счет погашения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>..

Признать кредитные обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Почта Банк» и Шутовой Надежной Валерьевной, общим долгом ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ? доли расходов, понесенных в счет погашения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено: 27.07.2021.