Определение № 2-2287/2017 2-2287/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2287/2017

Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Матлаховой Е.И.

при секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 АнатО.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском (л.д. 4-5), в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 53 015,23 в порядке суброгации; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790,46 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: г. Новосибирск, <адрес> – Гвардейцев, <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак №..., регион 54, под управлением ФИО1, «Форд КУГА», государственный регистрационный знак №... регион 54, под управлением ФИО2, и «Мицубиси КАНТЕР», государственный регистрационный знак №..., регион 54, под управлением ФИО3

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки «Форд КУГА», государственный регистрационный знак <***>, регион 54, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого по договору имущественного страхования была застрахована в СПАО «Ингосстрах», были причинены значительные механические повреждения.

Виновником указанного дорожно – транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно – транспортного происшествия также была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах».

На основании заявления ФИО2 о страховом возмещении «по полной гобели», истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 453 015,23 руб. путем перечисления указанной суммы на его счет.

В порядке ст. 931 ГК РФ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в размере 453 015,23 руб., однако в счет возмещения ущерба были перечислены денежные средства в пределах страховой суммы в размере 400 000,00 руб.

Учитывая, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 53 015,23 руб., истец в силу ст. 1072 ГК РФ вынужден обратиться за возмещением указанной суммы к причинителю вреда в порядке суброгации.

Истец – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 32).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту проживания ответчика, указанному истцом и известному суду, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 34).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 АнатО.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд Новосибирской области по следующим основаниям.

Требованиями ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 АнатО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

Регистрация ответчика по указанному месту жительства произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

При наличии достоверных сведений о последнем месте жительства и регистрации ответчика, учитывая, что иного адреса в материалах дела не содержится, у судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области отсутствуют основания для рассмотрения дела по существу, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно Октябрьскому районному суду г. Новосибирска.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 АнатО.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №... по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 АнатО.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска (630063, г. Новосибирск, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья Е.И. Матлахова