Решение № 2-388/2018 2-388/2018 ~ М-259/2018 М-259/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-388/2018

Дело № 2-388/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 05 июля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 05.05.2008 г. между Национальным банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНКА «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 30 000 руб. 00 коп., срок пользования кредитом - 118 месяцев, процентная ставка по кредиту - 23,00 % годовых. В заявлении/анкете - ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ФИО1 о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ФИО1 не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ФИО1, без учета штрафов за пропуск платежей за период с 05.05.2008 по 13.03.2018, составляет в размере 89 817 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга - 22 979 руб. 14 коп., комиссии - 16 785 руб. 49 коп; проценты за пользование кредитом в сумме 50 052 руб. 42 коп. Таким образом, нарушение ФИО1 условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 2895 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 89 817 руб. 05 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применит срок исковой давности и в иске истцу отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующему.

05.05.2008 г. между Национальным банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит ФИО1 был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 30 000 руб. 00 коп., срок пользования кредитом - 118 месяцев, процентная ставка по кредиту - 23,00 % годовых.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчета следует, что 05.10.2017 от ФИО1 было поступление денежных средств в размере 7009,21 рублей - комиссия за ведение счета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленного истцом суду расчета, сумма основного долга ФИО1 перед банком составляет 22979,14 рублей, которая образовалась с 05.02.2009 года.

Из представленного расчета истцом, следует, что ФИО1 начиная с 04.03.2009 года, отказалась от исполнения обязательства. Сумма по процентам неизменно увеличивалась.

Согласно условиям договора минимальный взнос при погашении кредита равен части (5%) Кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода (при ее наличии). При этом сумма сверхлимитной задолженности не включается в состав минимального взноса.

При этом с учетом условий по уплате задолженности ФИО1 должна была выплачивать не мене 1500 рублей в месяц, таким образом, исполнение обязательствам она должна была полностью погасить задолженность не позднее 04.03.2011 года. Исходя из этого, суд приходит к мнению, что с указанной даты пропущен срок исковой давности по последнему платежу по уплате основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья А.Н. Авдиенко