Решение № 2-565/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-565/2023

22RS0012-01-2023-000029-05 (№ 2-565/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при помощнике судьи Хабаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Как указано в иске, 23.09.2021 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств 23.09.2021 заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 04.08.2022 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. ФИО1 сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности составляет 553355 рублей 05 копеек, из которых: 492945 рублей 77 копеек - просроченный основной долг; 42446 рублей 88 копеек - просроченные проценты; 2962 рубля 40 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 15000 рублей - страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 308000 рублей. Ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 553355 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14733 рублей 55 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN № и установить начальную продажную стоимости на торгах в размере 308000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по его извещению по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 23.09.2021 ФИО1 подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету.

Из содержания заявления-анкеты следует, что 23.09.2021 ФИО1 предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах. Универсальный договор заключатся путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражением банком первой операции по картсчету или зачисление банком суммы кредита на картсчет. В заявлении ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор <***> и предоставить кредит на сумму 500000 рублей для приобретения им автомобиля с тарифным планом Автокредит КНА 7.0 RUB, на срок 50 месяцев, с процентной ставкой 21,1%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в заявлении-анкете от 23.09.2021 ФИО1 просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретенного за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и предоставленной им информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в его адрес уведомления о принятии имущества в залог.

Кроме того, ФИО1 выразил согласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, стоимостью 2500 рублей в месяц, в качестве застрахованного лица.

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им на руки индивидуальными условиями потребительского кредита и Тарифным планом КНА 7.0 RUB, понимает их и, подписывая данную заявку, обязуется их соблюдать.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный регулярный платеж составляет 16200 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (пункт 6); обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательство по договору и требований к такому обеспечению - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (пункт 10); в случае неоплаты регулярного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Из содержания тарифа по продукту «Автокредит» КНА 7.0 (рубли РФ) следует, в том числе, что за неоплату регулярного платежа предусмотрены: штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности от просроченной суммы кредита, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа; плата за невыполнение условий залога - 0,5% от первоначальной суммы кредита, которая взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

07.10.2021 АО «Тинькофф Банк» приняло предложение ФИО1 и зачислило на его счет сумму кредита в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, 07.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор, включающий в себя договор потребительского кредита, договор банковского счета и договор залога, в связи с чем у сторон, по отношению друг к другу, возникли соответствующие обязательства.

Из представленных стороной истца сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что залог вышеуказанного автомобиля зарегистрирован истцом в установленном законом порядке.

19.10.2021 согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 осуществил постановку данного автомобиля на государственный учет.

В соответствии с заключением специалиста ООО «НОРМАТИ» № 356-03-21/3346 от 14.11.2022 по заказу банка рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, составляет 308000 рублей.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

03.08.2022 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора потребительского кредита и потребовал вернуть всю задолженность в размере 553355 рублей 05 копеек, однако требования банка не были исполнены.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита на протяжении длительного времени.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика на 17.11.2022 составляет 553355 рублей 05 копеек, из которых: 492945 рублей 77 копеек - просроченный основной долг; 42446 рублей 88 копеек - просроченные проценты; 2962 рубля 40 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 15000 рублей - страховая премия.

Поскольку уплата неустойки (пени) прямо предусмотрена условиями договора потребительского кредита, а также период просрочки и сумму задолженности, суд признает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий соглашения.

ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора.

Учитывая тот факт, что истцом представлены доказательства заключения договора потребительского кредита, а также факт наличия неисполненных кредитных обязательств и просроченной задолженности, расчет которой является верным, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 стати 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возмещение расходов истца на оплату услуг по оценке рыночной стоимости предмета залога взысканию с ответчика не подлежит, поскольку эти расходы в рамках данного дела не являются обязательными, результаты оценки судом не принимаются.

В то же время, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14733 рубля 55 копеек, оплата подтверждается платежными поручениями №37 от 15.12.2022.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита <***> от 23.09.2021 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в размере 553355 рублей 05 копеек, в том числе: 492945 рублей 77 копеек - просроченный основной долг; 42446 рублей 88 копеек - просроченные проценты; 2962 рубля 40 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 15000 рублей - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14733 рубля 55 копеек, а всего 568088 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года