Приговор № 1-58/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 27 мая 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Письмаркина Н.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3, представившего ордер за № 185 и удостоверение за № 495,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 18 часов ФИО2 и ФИО8 в спальной комнате квартиры по адресу: <адрес> распивали спиртное, в ходе чего у ФИО2 возникла неприязнь к ФИО8.

На почве неприязненных отношений к ФИО8 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Реализуя задуманное, в тот же день в период с 18 до 19 часов, в том же месте ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и желая этого, взял со стола нож хозяйственного назначения общей длиной 24 см, длиной, наибольшей шириной и толщиной клинка, соответственно, 12,5 см, 1,8 см и 0,14 см, то есть предмет, который по своим характеристикам можно использовать в качестве оружия, подошел с данным ножом к ФИО8, который сидел на кровати, и клинком ножа, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО8 со значительной силой один удар <данные изъяты> и один удар в область <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО8 рану в <данные изъяты> повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В тот же день в период с 19 до 20 часов ФИО8 был госпитализирован в <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в реанимационном отделении, несмотря на своевременно, полно и качественно оказанную медицинскую помощь, скончался от полученных телесных повреждений.

Смерть ФИО8 наступила <данные изъяты>

ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью по работе, представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в её отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждает, просит ФИО2 строго не наказывать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой в суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения эксперта (медицинской судебной экспертизы) № 291/2019г. от 05 февраля 2020 года на л.д. 115-123 т.1 следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Судебно-медицинский эксперт ФИО17 в судебном заседании полностью подтвердил вышеназванное заключение медицинской судебной экспертизы. ФИО17 также показал, что смерть ФИО8 наступила в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Действия медицинских работников не состоят в причинной связи со смертью ФИО8

Согласно заключению эксперта (судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных - исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 89-98 т.1 следует, что на клинке ножа с места происшествия обнаружена кровь, которая образована смешением генетического материала ФИО8 и ФИО2 На простыне с места происшествия обнаружена кровь ФИО8 и ФИО2 На фрагменте марли и ноже из брюшной полости ФИО2 обнаружена кровь самого ФИО2

Согласно заключению эксперта (судебной экспертизы холодного и метательного оружия) № 17 от 20 февраля 2020 года на л.д. 20-21 т.1 следует, что нож, изъятый с места происшествия, является ножом хозяйственного назначения и к категории холодного оружия не относится.

Из заключения эксперта (медицинской судебной экспертизы) № 56/2020 (М) от 21 февраля 2020 года на л.д. 10-12 т.2 следует, что в медицинских документах ФИО2 описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались в результате действия колюще-режущего предмета и которые ФИО2 мог причинить себе; а также рана в области 2-ого пальца левой кисти. Давность их образования может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола следственного эксперимента от 17 марта 2019 года на л.д. 141-147 т.2 следует, что обвиняемый ФИО2 продемонстрировал свои действия по нанесению им двух ударов ножом ФИО8 в область грудной клетки и живота.

Из заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы № МК-54/2020 от 20 марта 2020 года на л.д. 124-132 т.2 следует, что возможность образования телесных повреждений групп А и Б у ФИО8 при обстоятельствах, изложенных обвиняемым ФИО2 в ходе следственного эксперимента не исключается.

Из протокола проверки показаний на месте от 07 марта 2020 года на л.д. 73-82 т.2 следует, что ФИО2 дал показания, в целом аналогичные его показаниям, данным им при вышеназванных допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают и доказывают вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья ФИО8, опасного для его жизни, от которого наступила смерть ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Данные доказательства подлежат принятию, поскольку они, как субъективные - показания вышеназванных лиц, так и объективные – протоколы осмотров, заключения экспертиз, полностью соответствуют друг другу.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении данного преступления, следует признать относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2 так как в судебном заседании он вел себя адекватно, также адекватно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

В соответствие с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06 декабря 2019 года за № 1127, л.д. 105-106 т.1 следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> У ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. <данные изъяты>

Суд считает, что мотивом совершения данного преступления для ФИО2. послужила личная неприязнь к ФИО4

Т.к. ФИО2 нанес ФИО8 с достаточной силой два удара ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, в область живота и грудной клетки, т.е. места расположения жизненно важных органов, суд считает, что ФИО2 предвидел и осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО8 и желал причинения такого вреда, т.е. прямой умысел ФИО2 был направлен на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью.

Т.к. причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекло смерть последнего, доказательств того, что умысел ФИО2, в момент нанесения ударов ножом ФИО8Н., был направлен на причинение ему смерти, не имеется, суд считает, что психическое отношение ФИО2 к смерти ФИО8, было выражено в форме неосторожности.

В связи с изложенным суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

При выборе вида и размера наказания ФИО2 в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, предпринимал действия по обеспечению потерпевшего ФИО8 лекарственными средствами, оплатил расходы на похороны ФИО8, т.е. совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, потерпевшие просят строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Также следует учесть то, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО2, не установлено.

В соответствие с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации следует, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

<данные изъяты>.

Однако из показаний ФИО2 следует, что на его действия повлияло состояние алкогольного опьянения, находясь в трезвом состоянии, он такого не совершил бы. Т.е. совершение ФИО2 преступления было обусловлено тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Это же следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что, по её мнению, если бы ФИО2 был трезв, то он не совершил бы подобного.

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО2 положений ст. 53-1 УК Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации и ст. 73 УК Российской Федерации не установлено.

Т.к. ФИО2 впервые осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Учитывая положения ст. 72 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания ФИО2 необходимо признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В связи с чем, срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять, со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации следует зачесть время его содержания под стражей с 27 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу дактилокарту надлежит хранить при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела, два ножа следует уничтожить, как орудия преступления, остальные вещественные доказательства следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей с 27 мая 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: дактилокарту - хранить при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела, два ножа, четыре пустые бутылки, четыре стакана, простынь, два марлевых тампона с образцами крови – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Г.И. Кузенков

1версия для печати