Постановление № 1-251/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/2017 г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

30 ноября 2017 г г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Козловой В.И, предоставившей удостоверение №499 от 28.02.2003 г и ордер №305 от 16.11.2017 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 20 часов 26 июля 2017 г до 1 часов 5 минут 27 июля 2017 г, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Оремиф, Николаевского района, Хабаровского края, возле дома №6 по ул. Почтовая, увидев мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, с целью угона, неправомерно, запустил двигатель мотоцикла, сел за руль и уехал с места происшествия.

Вина его в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В предварительном судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления – угоне транспортного средства, признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, так как в совершенном он раскаивается, в период предварительного следствия принес извинения владельцу мотоцикла.

Адвокат Козлова В.И. поддержала ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены. До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал признательные пояснения. В период предварительного следствия подробно рассказал о своих действиях. Материального ущерба потерпевшему не причинено. Он впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Помощник прокурора Сумарокова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО2

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводам:

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, после совершения преступления признал свою вину, способствовал его раскрытию, дал признательные объяснения и показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что обвиняемый искренне раскаялся в содеянном.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела в соответствии со ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру принуждения – обязательство о явке ФИО2 отменить;

- вещественное доказательство - мотоцикл, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко