Решение № 2-214/2026 2-214/2026(2-3299/2025;)~М-2406/2025 2-3299/2025 М-2406/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-214/2026

Дело № 2-214/2026 (2-3299/2025)

УИД 59RS0008-01-2025-004214-58 копия

Мотивированное
решение составлено 26 марта 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за аренду нежилого помещения, коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за аренду нежилого помещения, коммунальные услуги в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 арендовала нежилое помещение под кафе. Между арендодателем ФИО10 и арендатором был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой арендных платежей и коммунальных услуг у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед арендодателем ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суд находит, что в иске допущена описка в дате окончания периода образования задолженности, правильно читать «30.11.2024») в сумме 220 864 руб. ИП ФИО1 для продолжения деятельности в спорном арендованном помещении арендодатель поставил условие оплатить задолженность за ИП ФИО2, что и было сделано истцом. Письмом от 28.07.2025 истец уведомила ответчика о погашении задолженности, предложила в добровольном порядке погасить долг перед ней, на что ответчик не отреагировала. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2025. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса задолженность за аренду помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.; коммунальные платежи за арендуемое помещение за период с июня 2024 г. по 30.11.2024, в том числе: электроэнергия за период с июня 2024 г. по 30.11.2024 в сумме 50 064,00 руб., отопление за период с сентября 2024 г. по 30.11.2024 в сумме 12 000 руб., водоснабжение и водоотведение за период с августа 2024 г. по 30.11.2024 в сумме 8 800 руб., итого взыскать 220 864 руб.; почтовые расходы в сумме 332 руб.

Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса задолженность за аренду помещения в период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в сумме 150 000 руб.; коммунальные платежи за арендуемое помещение за период с июня 2024 г. по 30.11.2024, в том числе: электроэнергия за период с июня 2024 г. по 30.11.2024 в сумме 50 064 руб., отопление (газоснабжение) за период с сентября 2024 г. по 31.10.2024 в сумме 10 941,59 руб., водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2024 г., ноябрь 2024 г. в сумме 1 557,02 руб., итого взыскать 212 162,61 руб.; почтовые расходы в сумме 300 руб.

Протокольным определением Пермского районного суда Пермского края от 26.02.2026 уточненное исковое заявление принято к производству.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях. В ходе судебного разбирательства пояснила, что она вела предпринимательскую деятельность в кафе в <адрес>, её бывший супруг ФИО3 выгнал её из кафе, поменял замки и зарегистрировал кафе на свою сестру ФИО2 Они работали, потом он попросил её (истца) вернуться в кафе, она вернулась, но кафе он отдал с долгами. Арендодатель потребовал оплатить долги за ответчика, что она (истец) и сделала. В спорный период она не вела деятельность в кафе, являлась его управляющей. Официально деятельность вела ответчик, её кассовый аппарат стоял в кафе. Денежные средства, вырученные от продаж в кафе, она (истец) не использовала в своих целях, переводила их ФИО3, с которым в спорной период уже не находилась в брачных отношениях, а также по его указанию ФИО5 (родной брат ответчика и ФИО3). Когда не работала касса, не было фискального накопителя, деньги от продаж в кафе поступали на счёт истца, впоследствии истец переводила их на счет ФИО3, также по его указанию на счет ФИО5

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы истца, просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, поскольку в спорный период ИП ФИО2 вела деятельность в кафе, что подтверждается наличием в кафе в спорный период кассового аппарата, зарегистрированного за ответчиком, и ведением кассовой книги от имени ИП ФИО2, соответственно, на ней лежит бремя несения расходов по оплате аренды и коммунальных платежей, однако данные расходы были возмещены арендодателю истцом за ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в удовлетворении иска. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ею был заключен договор аренды с ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, пролонгация договора не предусмотрена. За срок действия договора аренды, заключенного между арендодателем ФИО7 и ИП ФИО2, ответчик заплатила аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период она не вела деятельность в кафе, по просьбе родственников её кассовый аппарат находился в кафе до конца марта 2025 года, деятельность в кафе вели ФИО1 и ФИО3 Денежные средства от продаж в кафе, поступающие на счет ИП ФИО2, она перечисляла на счет ФИО3 за вычетом суммы налогов, которые ей необходимо было оплатить, а также сумм для оплаты счетов поставщиков. Когда зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3 работал в кафе один, в мае 2024 года он позвал истца работать с ним, они стали жить вместе, начали вместе работать, потом они разошлись, он оставил ей кафе, затем ФИО2 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель. Размер арендной платы не оспаривает. Также в материалы дела представлены письменные возражения ответчика (л.д. 44 том 1) и дополнение к письменным возражениям на исковое заявление (л.д. 52 том 1).

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником спорного помещения – кафе. ФИО3 сказал ему, что хочет оформить договор аренды на сестру (ФИО2), на что он согласился. С ФИО3 договорились, что арендная плата будет составлять 25000 руб. за месяц, в 2023 году арендная плата тоже составляла 25000 руб. Платежи поступали вовремя. С июня 2024 г. ФИО3 реже стал появляться в кафе, а после перестал выходить на связь, за полгода скопились долги по арендным платежам и оплате коммунальных услуг. Деятельность в кафе осуществлял ФИО3, а с мая-июня 2024 года стала работать ФИО1 С ФИО3 он расторг договор аренды в конце ноября 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды с ФИО1 при условии, что она оплатит долги по арендным платежам и коммунальным платежам за ИП ФИО2

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица, в которых он указывает, что в спорный период времени деятельность в кафе велась им самим и истцом. Все административные вопросы решали только они. ФИО2 была не причастна к деятельности кафе, она только переводила ему на его банковскую карту все денежные средства, которые перечислялись на ее счет ИП, который, в свою очередь, он попросил ее открыть годом ранее. В спорный период договор аренды между ФИО10 и ФИО2 не был заключен, договор был между ФИО10 и им долгосрочный. В спорный период арендная плата не уплачивалась, т.к. была большая долговая нагрузка. С ФИО10 договаривались об отсрочке, поэтому в данный период арендная плата и коммунальные платежи не оплачивались.

Свидетель ФИО8, допрошенная в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в 2022 году она работала в спорном кафе «Шампур» по адресу: <адрес>, 8А. ФИО1 (истец) тоже работала, примерно через год, в июне 2023 года, ее выгнали, и она (свидетель) тоже ушла из кафе, поскольку не хотела работать с ФИО3 У ФИО1 не было доступа в кафе, так как поменяли замки в кафе, а через год ФИО1 обратно позвали, в июне 2024 года ФИО1 позвала ее (свидетеля) обратно. Она (свидетель) работала кассиром, до декабря 2024 года чеки отбивала на ИП ФИО2. С июня 2024 года возглавляла кафе ФИО1, ФИО2 в этот период она не видела. С бывшим супругом истца ФИО3 она (свидетель) знакома, в этот период он не появлялся в кафе. В период с июня 2024 г. по ноябрь 2024 г. свидетель проработала в кафе, зарплату ей платила ФИО1.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, изучив объяснения третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.09.2023 прекращен брак между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 176 том 1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10); ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10) (л.д. 11-14, 15-18 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № пристроя, расположенного перед магазином «Монетка» по адресу: <адрес>, пер. Банковский, 8 (нежилое помещение) – 80 кв.м. Указанное нежилое помещение было предоставлено в аренду для целей: кафе. Размер арендной платы составлял 24000 руб. за полный календарный месяц аренды. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № пристроя, расположенного перед магазином «Монетка» по адресу: <адрес>, пер. Банковский, 8 (нежилое помещение) – 80 кв.м. Указанное нежилое помещение было предоставлено в аренду для целей: кафе. Размер арендной платы составлял 24000 руб. за полный календарный месяц аренды. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № пристроя, расположенного перед магазином «Монетка» по адресу: <адрес>, пер. Банковский, 8 (нежилое помещение) – 80 кв.м. Указанное нежилое помещение предоставляется в аренду для целей: кафе (л.д. 19-21).

В договоре аренды в п. 2.1 не указан размер арендной платы, указано, что в состав арендной платы не включается стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг и эксплуатационных платежей (плата за водопотребление и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию, вывоз мусора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15-го числа текущего месяца за полный календарный месяц аренды (п. 2.3 договора).

Согласно п. 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года.

Согласно п. 3.4.12 договора в течение трех календарных дней после истечения срока действия настоящего договора или его досрочного прекращения арендатор обязан освободить помещение и возвратить помещение по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи от 20.07.2023 спорное нежилое помещение передано ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Акт приема-передачи указанного нежилого помещения арендодателю ИП ФИО10 от арендатора ИП ФИО2 в материалы дела не представлен. Исходя из объяснений ответчика и третьего лица ФИО10, после истечения срока действия договора аренды арендатором не было возвращено арендодателю нежилое помещение по акту приема-передачи.

Согласно кассовой книге и содержащимся в них отчетам о закрытии смены в спорный период времени (с 01.06.2024 по 30.11.2024) кассовые операции осуществлялись от имени ИП ФИО2 (л.д. 108-157 том 1).

Согласно объяснениям ФИО2 действительно в указанный период времени её кассовый аппарат находился в кафе, денежные средства от продаж в кафе, поступающие на счет ИП ФИО2, она перечисляла на счет ФИО3 за вычетом суммы налогов, которые ей необходимо было оплатить, а также сумм для оплаты счетов поставщиков.

Как следует из содержания искового заявления, за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей и коммунальных платежей на общую сумму 220 864 руб.

Данное обстоятельство подтверждает и сам арендодатель ФИО10

Как указывает истец, ей для продолжения деятельности в спорном арендованном помещении арендодатель поставил условия оплатить задолженность за ИП ФИО2, что и было сделано истцом.

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении ФИО10 денежных средств в сумме 220 864 руб., из которой следует, что указанная сумма задолженности состояла из:

- аренда помещения за период с 01.06.2024 по 31.11.2024 (суд находит, что в расписке допущена описка в дате окончания периода образования задолженности, правильно читать «30.11.2024») (25 000 руб. х 6 месяцев) в сумме 150 000 руб.;

- коммунальные платежи за арендуемое помещение за период с июня 2024 года по 30 ноября 2024 года, в том числе:

- электроэнергия арендуемого помещения за период с июня 2024 года по 30.11.2024 в сумме 50 064,00 руб.;

- отопление арендуемого помещения за период с сентября 2024 года по 30.11.2024 (4 000 руб. х 3 месяца) в сумме 12 000 руб.;

- водоснабжение и водоотведение арендуемого жилого помещения за период с августа 2024 года по 30.11.2024 (2 200 руб. х 4 месяца) в сумме 8 800 руб.

Долговые обязательства арендатора ИП ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перед арендодателем ФИО10 полностью выплачены ФИО1, о чем имеется соответствующее указание в расписке (л.д. 25 том 1).

Истцом в качестве подтверждения начисленных сумм за коммунальные платежи в материалы дела представлены соответствующие платежные документы на общую сумму 62 562,61 руб., в том числе:

электроэнергия арендуемого помещения за период с июня 2024 года по 30.11.2024 в сумме 50 064,00 руб.;

отопление арендуемого помещения (газоснабжение) за период с сентября 2024 года по 31.10.2024 в сумме 10941,59 руб. (2188,32+8753,27);

водоснабжение и водоотведение арендуемого жилого помещения за сентябрь 2024 года, ноябрь 2024 года в сумме 1557,02 руб. (980,22 + 576,80) (л.д. 71-79,107 том 1), в связи с чем истцом уменьшены исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № пристроя, расположенного перед магазином «Монетка» по адресу: <адрес> (нежилое помещение) – 80 кв.м. Указанное нежилое помещение было предоставлено в аренду для целей: кафе. Размер арендной платы составляет 48000 руб. за полный календарный месяц аренды. Срок аренды с 01.12.2024 по 01.06.2025 (л.д. 16-18 том 2).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гарантируя право на обращение в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, законом на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что истцом произведена оплата арендодателю нежилого помещения (кафе) за аренду в размере 150 000 руб. (25 000 руб. х 6 месяцев) и коммунальные услуги в сумме 62 562,61 руб. за период с 01.06.2024 по 30.11.2024.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

В указанный период деятельность в спорном нежилом помещении (кафе) вела ИП ФИО2, что подтверждается кассовой книгой, согласно которой в спорный период времени кассовые операции осуществлялись от имени ИП ФИО2, а также тем, что после истечения срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатором ИП ФИО2 не было возвращено арендодателю нежилое помещение по акту приема-передачи, что свидетельствует об использовании ею данного нежилого помещения под кафе в спорный период.

Отсутствие в договоре аренды указания суммы ежемесячного арендного платежа не может служить основанием для освобождения стороны арнедатора от обязанности внесения таких платежей.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, а также подтверждено арендатором ФИО10, сумма ежемесячного платежа за аренду в спорный период составляла 25 000 руб.

Факт погашения задолженности по оплате аренды за спорный период ФИО1 за ИП ФИО2 на общую сумму 150 000 руб., исходя из расчета: 25000 руб.* 6 мес., подтверждается распиской, о которой указано ранее (л.д. 25).

В связи с изложенным отклоняются доводы стороны ответчика и третьего лица ФИО3 о том, что ФИО2 не вела предпринимательскую деятельность в кафе, как несостоятельные.

Довод ответчика о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и пролонгация договора не предусмотрена, не свидетельствует о том, что в спорной период ИП ФИО2 не могла вести деятельность в кафе. Из установленных обстоятельств следует, что в спорной период деятельность в кафе вела ИП ФИО2 Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Так как договором аренды № от 20.07.2023 была установлена обязанность арендатора ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату, а также стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг (п. 2.2, 3.4.2 договора), то истец, оплатив задолженность по указанным платежам, образовавшуюся за период с 01.06.2024 по 30.11.2024, имеет право на возмещение указанных расходов.

Договор аренды № от 20.07.2023 не оспорен, факт его заключения ответчиком не опровергается.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании в пользу истца с ответчика в порядке регресса задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в сумме 150 000 руб., по оплате коммунальных платежей за арендуемое помещение в сумме 62562,61 руб. (в том числе: электроэнергия за период с июня 2024 года по 30.11.2024 в сумме 50 064 руб.; отопление (газоснабжение) за период с сентября 2024 года по 31.10.2024 в сумме 10941,59 руб.; водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2024 года, ноябрь 2024 года в сумме 1557,02 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец указывает, что понесла почтовые расходы в размере 300 руб. Вместе с тем в материалы дела представлен чек от 01.08.2025 на сумму 104 руб. (л.д. 10 том 1) и чек от 01.08.2025 на сумма 100 руб. (л.д. 28 том 1), то есть истцом понесены расходы по отправке почтовых отправлений в адрес ответчика в размере 204 руб.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 01.08.2025 были отправлены исковое заявление и досудебная претензия. Расходы истца по отправке искового заявления составляют 104 руб., по отправке досудебной претензии – 100 руб.

Учитывая, что законом либо договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, суд считает, что расходы истца по отправке ответчику досудебной претензии в размере 100 руб. не могут быть признаны судебными издержками, поэтому не подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ на истце лежала обязанность отправить в адрес ответчика копию иска, в связи с чем расходы истца по отправке ответчику искового заявления в размере 104 руб. суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому данные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

На основании ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, так как является инвалидом 2 группы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 367 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за аренду нежилого помещения, коммунальные услуги в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность в порядке регресса за аренду помещения в период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в сумме 150 000 руб., по оплате коммунальных платежей за период с 01.06.2024 по 30.11.2024 в сумме 62562,61 руб.; почтовые расходы в сумме 104 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 367 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-214/2026

Пермского районного суда Пермского края