Решение № 2-1146/2023 2-1146/2023~М-883/2023 М-883/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1146/2023

Дело № 2-1146/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001322-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту, путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № предоставил сумму кредита в размере 90 000 рублей, зачислив денежные средства на указанный счет.

При заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита – 1 461 дней под 11,99% годовых.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, в соответствии с Графиком платежей, не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 141 006 рублей 70 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком в указанный истцом срок не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 706 рублей 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 954 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений по иску не представила. В адрес суда возвращены почтовые уведомления без отметки о вручении.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно требований ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 90 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ей счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать обязательства, указанные в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», а так же графике платежей.

Согласно кредитного договора кредит предоставляется Банком клиенту, путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 90 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента (л.д. 18).

При заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита - 1461 дней (25.08.2006 по 25.08.2010); процентная ставка по договору 11,99% годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором. По условия договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета (л.д.18).

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в сумме 141 006 рублей 70 копеек, которая состоит из основной суммы долга в размере 90 000 рублей, процентов по кредиту в размере 4 373 рубля 66 копеек, комиссии РКО 43 333 рубля 04 копейки, платы за пропуск платежей по графику/неустойки в размере 3 300 рублей, комиссии за СМС - услугу в размере 00 рублей 00 копеек, комиссии за услугу «Меняю дату платежа» в размере 00 рублей 00 копеек. Согласно расчета задолженности, заключительное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 4-5).

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

Согласно положениям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Юрко(ФИО1)И.В (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение кредитных обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору, ФИО1 не вносит платежи, чем нарушает условия договора, в связи с чем, исковые требования истца подтверждаются материалами дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 954 рубля 13 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 706 рублей 70 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 954 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.