Приговор № 1-64/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 03 июля 2018 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Дмитриева С.В., подсудимой П. В.П., ее защитника – адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П. В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 К РФ к штрафу в размере 50 000рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину П. В.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, П. В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из автомашины модели «ВАЗ-21053» г.р.з. №, принадлежащей ФИО1, припаркованной возле <адрес>, путем повреждения замка, открыв багажник указанной автомашины, тайно похитила из него следующие имущество: бензопилу марки «8Т1НЬ М8. 180» [«Штиль МС 180»] стоимостью 10 191 рублей 50 копеек; металлический механический домкрат стоимостью 500 рублей; канистру 10 л., красного цвета стоимостью 280 рублей; рюкзак цвета «хаки» стоимостью 400 рублей; шуруповерт «Интерскол» стоимостью 1500 рублей; ключ «балонник» четырехсторонний стоимостью 150 рублей; набор головок в количестве 13 штук в металлическом ящике красного цвета стоимостью 500 рублей; молоток с рукояткой черно-красного цвета стоимостью 100 рублей; металлическую щётку стоимостью 30 рублей; пассатижи с рукояткой темно-зеленого цвета стоимостью 50 рублей; кусачки с рукояткой красного цвета в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей; металлические кусачки стоимостью 50 рублей; 5 крестовых отверток разного размера стоимостью 100 рублей; горизонтальную отвертку стоимостью 30' рублей; зубило стоимостью 30 рублей; металлическую вилку для производства ремонтных работ в машине стоимостью 100 рублей; набор шестигранников стоимостью 100 рублей; трещотку для головок стоимостью 100 рублей; 2 газовых ключа стоимостью 200 рублей; 3 ключа для свечей стоимостью 240 рублей; ключ для шестигранников стоимостью 50 рублей; 2 балонных ключа односторонних стоимостью 160 рублей; 30 гаечных ключей разного размера стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 561 рубль 50 копеек, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом П. В.П. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 561 рубль 50 копеек.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемая П. В.П. в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая П. В.П. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1 не возражал на рассмотрение дела в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимой, а заявление о признании вины сделано П. В.П. добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и учитывая, что обвинение, с которым П. В.П. согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий П. В.П. поддержана стороной обвинения, не оспаривается стороной защиты. Данную квалификацию действий П. В.П. суд находит правильной.

С учетом изложенного, действия П. В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении П. В.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

П. В.П. совершила одно умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

П. В.П. ДД.ММ.ГГГГ судима мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по ст. 264.1 К РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Преступление совершила, спустя несколько дней после вступления указанного приговора в законную силу. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не исполнено, штраф П. В.П. не уплачен, что подтверждается сведениями ОСП Пестовского и <адрес>ов (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №) и не отрицает сама подсудимая П. В.П.

Подсудимая П. В.П. в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, по ст. 6.1.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по 20.25 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000рублей, по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей, по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, по ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Назначенные наказания в виде штрафа, подсудимой П. В.П. не исполнены, штрафы не уплачены, что подтверждается сведениями ОСП Пестовского и <адрес>ов и не отрицается подсудимой.

П. В.П. проживает совместно с родителями и малолетним ребенком, не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой П. В.П., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П. В.П., не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого П. В.П., в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Размер и вид наказания П. В.П., за преступление определяется судом с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания П. В.П., за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении П. В.П. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Назначение П. В.П. наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения П. В.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает, что исправление П. В.П. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить к П. В.П. положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением на словно осужденную определенных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> П. В.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Преступление, за которое осуждается П. В.П. совершено ею после вынесения приговора мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, окончательное наказание П. В.П. должно быть определено по совокупности приговоров, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении сроков наказаний при сложении наказаний по совокупности приговоров, суд руководствуется правилами ст. 71 УК РФ, согласно которой штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.( ч.2 )

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката Виноградова А.В в судебном заседании - в размере 550 рублей, на предварительном следствии в размере 1 650 рублей.

Общая сумма издержек по делу составляет 2 200 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого П. В.П. не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен. Похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

П. В. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год в течение которого П. В.П. своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на П. В.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес>, исполняется самостоятельно.

Избранную в отношении П. В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья: С.А. Андреева