Решение № 2-944/2019 2-944/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

истца ФИО3,

в отсутствие:

третьего лица на стороне истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2019

по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 2008 года, в 2013 году брак между ними расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи от 08.09.2009 в общую совместную собственность супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей, на приобретение которой были использованы средства материнского капитала в размере 312 162,50 рублей. При этом стороны давали обязательство об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность супругов и двух несовершеннолетних детей, которое исполнено не было. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе совестно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Просит определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому: ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним детям ФИО1, .. .. .... г.р., и ФИО2, .. .. .... г.р.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 21.03.2008, что подтверждается справкой о заключении брака от 18.04.2018 № 452.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 26.08.2013 брак между сторонами прекращен 26.08.2013 на основании совместного заявления супругов от 23.07.2013.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, .. .. .... года рождения.

Кроме того, ФИО3 имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1, .. .. .... года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи от 08.09.2009 в общую совместную собственность супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2009.

Из пояснений истца, а также условий кредитного договора от 01.09.2009 № 0269/09/28 следует, что на приобретение спорной квартиры были затрачены собственные денежные средства супругов в размере 200 000 рублей, а также кредитные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно информации, предоставленной 09.04.2019 УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском р-не Иркутской области ФИО3 воспользовалась средствами материнского капитала, которые в соответствии с ее заявлением 24.12.2009 были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 01.09.2009 № 0269/09/28 на приобретение жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 298 660,27 рублей.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Федеральный закон N 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом установлено, что денежные средства материнского капитала, перечисленные в счет погашения задолженности по кредитному договору, составили 60% от общей стоимости квартиры, остальные средства 40% являлись общими средствами супругов. Дети на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

С учетом стоимости квартиры (500 000 руб.) доля каждого члена семьи в праве собственности на жилое помещение пропорционально размеру материнского капитала составляет по 3/20:

60% = 60/100 = 6/10 = 3/5

3/5 : 4 = 3/20, то есть доля каждого ребенка равна 3/20.

На долю родителей, с учетом супружеской доли, приходится по 7/20:

40% = 40/100 = 4/10 = 2/5 : 2 = 1/5

1/5 + 3/20 = 7/20.

С учетом вышеприведенных доводов, оснований для определения долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: за ФИО3 – 7/20 доли, за ФИО4 – 7/20 доли, за ФИО2 – 3/20 доли, за ФИО1 – 3/20 доли.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова