Приговор № 1-48/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело №1-48/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е., прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Рябцева А.В.,

подсудимой:

ФИО1, <данные изъяты>

защитника: адвоката Салимовой А.А., представившей удостоверение №340 от 17 ноября 2004 года и ордер № 293 от 14 февраля 2019 года;

потерпевшей гр. 11

при секретаре Баймаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2018 года на основании трудового договора № 2 ФИО1 принята в ООО <данные изъяты> на должность менеджера по кредитованию.

01 сентября 2018 года между ИП «<данные изъяты> и ФИО1 заключен Агентский договор, согласно которому агент (ФИО1) за вознаграждение обязуется по поручению, от имени и за счет Принципала совершать консультативные действия, направленные на заключение кредитных договоров с физическими лицами. В обязанности Агента входит: поиск, привлечение Клиентов и информирование их об условиях банковских продуктов по автокредитованию предлагаемых Принципалом, консультирование клиентов по сбору и подготовке документов, необходимых для получения автокредитов, осуществление необходимых мероприятий после заключения кредитного договора с клиентом на основе кредитного досье, сформированного с участием Принципала.

13 сентября 2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 от гр. 11 поступил телефонный звонок в ходе которого последняя попросила оформить на ее имя кредит в размере 66 000 рублей для оформления договора купли- продажи автомобиля в салоне ООО «<данные изъяты>». В тот же день, то есть 13 сентября 2018 года, ФИО1 находясь по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск <адрес>, решила в корыстных целях для личного обогащения, путем обмана и необоснованного завышения суммы запрашиваемого кредита совершить хищение денежных средств в сумме 20000 рублей у гр. 11

С этой целью 13 сентября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу осуществляя свой прямой преступный умысел, намеренно внесла в заявку на оформление кредита на имя гр. 11 сведения не соответствующие действительности, а именно сумму кредита в размере 86 000 рублей, вместо заявленной гр. 11 суммы в размере 66 000 рублей.

14 сентября 2018 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, предоставила гр. 11 для подписания кредитные документы, в которых была указана одобренная сумма кредита в размере 86 000 рублей. При этом ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр. 11., пояснила последней, что сумма в размере 20000 рублей на которую завышен одобренный банком кредит является суммой страховых взносов, обманув тем самым последнюю, при этом в продолжение своего преступного умысла ФИО1 пояснила гр. 11., что денежные средства оформленные последней в кредит она лично перечислит в салон. В тот же день гр. 11., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, поверив последней, подписала все предоставленные документы проехала в автосалон «<данные изъяты>», где приобрела автомобиль марки «LADA PRIORA» №, 2008 года выпуска стоимостью 146 000 рублей оплатив часть стоимости собственными денежными средствами в сумме 80 000 рублей. 18.09.2018 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, получив перевод из банка в сумме 86 000 рублей осознавая, что достигла своей преступной цели и доводя свои преступные намерения до конца, лично передала в руки директору ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 66 000 рублей для полной оплаты приобретенного гр. 11 автомобиля, а оставшиеся денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО1 оставила у себя совершив тем самым хищение денежных средств.

Впоследствии похищенные у гр. 11 денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО1 потратила на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной, пояснив при этом, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Салимова А.А. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр. 11 и государственный обвинитель Рябцев А.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО1 поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>», ФИО1 в данном учреждении не наблюдается (л.д.114 т.1).

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак мошенничества – причинение в результате хищения значительного ущерба гражданину – нашел подтверждение в судебном заседании.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину применительно к статье 159 УК Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Причинение потерпевшей гр. 11., в результате мошенничества, значительного ущерба подтверждается как суммой хищения, превышающей минимальный размер пять тысяч рублей, установленный в пункте втором примечания к статье 158 УК Российской Федерации для признания причиненного в результате хищения ущерба значительным, так и имущественным положением потерпевшей, которая оценивает ущерб, причиненный ей преступлением, как значительный, поскольку у нее на иждивении находится <данные изъяты><данные изъяты> ее среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства по четырем кредитам.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся в соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершила преступление средней тяжести, по месту регистрации и работы характеризуется <данные изъяты>, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» не состоит, в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» не наблюдается, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных, признательных показаний о совершенном ею преступлении, чем способствовала органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния.

В соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации по делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимой, состоянии здоровья ее и членов ее семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «г», «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновную с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью третьей статьи 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, ее возраст, трудоспособность и возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования потерпевшей гр. 11 о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с ФИО1 в пользу гр. 11 в счет возмещения материального ущерба 14 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в определенном размере - в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Мордовия (Министерство внутренних дел по Республике Мордовия), ИНН <***>, КПП 132601001, р/с <***>, Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г. Саранск, БИК 048952001, код КБК 18811690050050000140, ОКАТО 89401368000.

Гражданский иск потерпевшей гр. 11 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей гр. 11 в счет возмещения материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- договор купли - продажи автотранспортного средства № от 14.09.2018 года, акт приема передачи от 14.09.2018 года, индивидуальные условия предоставления ПАО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» № от 14.09.2018 года, график платежей к договору № от 14.09.2018 года, кассовый чек от 14.11.2018, кассовый чек от 10.10.2018 года, договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев № от 14.09.2018 года, полюс страхования от несчастных случаев № от 14.09.2018 года, паспорт транспортного средства № хранящиеся у потерпевшей гр. 11 на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить по принадлежности у потерпевшей гр. 11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты ее интересов.

Судья