Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-269/2020

...

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.,

При секретаре Преображенском А.Л.

С участием истца А.В.Б., представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В.Б. к администрации городского округа Луховицы о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа Луховицы, в котором просит признать самовольно осуществленную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ...; признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. в реконструированном виде.

Свои требования мотивировал тем, что согласно договора купли-продажи от ... истец стал собственником ... доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно договора купли-продажи от ... истец стал собственником другой 1/2 доли жилого дома и на сегодняшний день является собственником всего дома, расположенного по адресу: .... Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., переданного в пользование для ведения личного подсобного хозяйства. После завершения реконструкции ... истцом было подано уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в регистрации изменений ему было отказано. В связи с невозможностью сдать реконструированный жилой дом в эксплуатацию, в связи с чем, А.В.Б. вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... между М.Н.Г. и А.В.Б. заключен договор купли-продажи ... доли жилого дома, расположенного по адресу: .... ... между М.Н.Г. и А.В.Б. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Таким образом, А.В.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Площадь жилого дома, находящегося в собственности А.В.Б. составляла ... кв.м., кадастровый ....

Согласно плана здания, в результате реконструкции изменилась общая площадь и этажность жилого дома. Год завершения строительства 2019, площадь жилого ...,9 кв.м.

А.В.Б. обратился в администрацию городского округа Луховицы с уведомлением о планируемом строительстве. На данное обращение в адрес истца было направлено уведомление о недопустимости размещения объекта недвижимости на земельном участке в связи с тем, что граница земельного участка, расположенного по адресу: ... не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, права на данный земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ... N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Положениемпункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке за А.В.Б. не зарегистрировано. Вместе с тем, положения Земельного кодекса РСФСР от 1.07 1970 г. не предусматривали возможности приобретения гражданами земельных участков в собственность, в соответствии со ст.1 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Статьей 4 ФЗ «О земельной реформе» от ... установлено право граждан на приобретения в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Согласно п.14 Указа Президента РФ от ... ... «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. При этом бесплатная приватизация земельных участков состояла в переоформлении одного права на другое.

Как усматривается из договора купли-продажи от ..., земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ... находился в пользовании собственника жилого дома.

Поскольку право прежнего собственника жилого дома на предоставление в собственность земельного участка не было реализовано в рамках Закона «О земельной реформе», Земельного кодекса РСФСР к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.37 ЗК РСФСР.

В силу ст.37 ЗК РСФСР в редакции от 1991 года переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение, сооружение при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, при этом право пользования земельным участком переходит пропорционально долям собственности на строение собственникам строения.

Поскольку право собственности на жилой дом площадью ... кв.м. перешло к А.В.Б., в соответствии со ст.37 ЗК РСФСР к нему перешло право пользования земельным участком.

То обстоятельство, что прежние собственники заявления о предоставлении земельного участка в собственность в компетентный орган не подавали, не свидетельствует о том, что право на предоставление участка в связи этим ими было утрачено. Согласно ст.7 ФЗ «О земельной реформе» граждане сохраняют право пользования земельным участком вне зависимости от того, обратились ли они с заявлением или нет о передаче земельного участка в собственность. Отсутствие действий истца по оформлению прав на земельный участок в течение долгого времени не свидетельствует о незаинтересованности в приобретении этих прав, а лишь указывает на неосведомленность о приобретении принадлежащих по закону прав.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к А.В.Б. вместе с правом собственности на жилой дом перешло право пользования земельным участком под ним.

Как усматривается из заключения специалиста, земельный участок находится в кадастровом квартале ..., относится к землям населенных пунктов. По данным кадастрового инженера земельный участок находится в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

В целях возможности признания за истцом права собственности на самовольную постройку, ИП Ш.Г.Ю, было составлено заключение, согласно которому возведенное строение, расположенное по адресу: ..., соответствует требованиям строительных норм и правил, а так же Правилам землепользования и застройки, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Спорное строение не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, основываясь на представленном заключении, а также принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведено строение, находится в пользовании истца, возведение постройки его разрешенному использованию не противоречит, каких-либо ограничений в использовании земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение.

Обращение истца в администрацию городского округа Луховицы с уведомлением является достаточным подтверждением в легализации самовольной постройки.

Обобщая вышеизложенное, суд находит исковые требования А.В.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В.Б. удовлетворить.

Признать за А.В.Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... кадастровым номером ... обще й площадью ... кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...