Решение № 2-4264/2019 2-4264/2019~М-2993/2019 М-2993/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4264/2019

Дело № 2-4264/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003707-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при помощнике ФИО1

с участием процессуального истца - прокурора Рыбакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3 к МАОУ «Средняя школа № 76» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МАОУ «Средняя школа №» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по июнь 2018 года и август 2018 года в размере 25 731,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МАОУ «Средняя школа №» в последней занимаемой должности гардеробщика, ей определена тарифная ставка в размере 2 552 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка). Размер ее заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 25), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика МАОУ «Средняя школа №» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 25), согласно почтовому уведомлению судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35-36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования <адрес>» - директор ФИО6 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 25), согласно почтового уведомления судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 31-32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 25), согласно почтового уведомления судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с МАОУ «Средняя школа №», работая в должности гардеробщика на 1 ставку, с заработной платой: оклад в размере 2 552 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 440 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., доплата за опыт работы – 638 руб., районный коэффициент – 957 руб., северная надбавка – 957 руб., доплата к минимальной оплате труда – 5 912 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 424 руб. (л.д. 13).

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 10 592 руб., в том числе: доплата к минимальной оплате труда за январь 2018 года - -424 руб., оклад – 2 552 руб., доплата за опыт работы – 638 руб., районный коэффициент – 957 руб., северная надбавка – 957 руб., доплата к минимальной оплате труда – 5 448 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 424 руб. (л.д. 13).

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 3 389,54 руб., в том числе: оклад – 785,23 руб., доплата за опыт работы – 196,31 руб., районный коэффициент – 294,46 руб., северная надбавка – 294,46 руб., доплата к минимальной оплате труда – 1 688,62 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 130,46 руб. (л.д. 15).

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 18 612,44 руб., в том числе: больничный лист 3 дня за счет предприятия – 723,24 руб., больничный лист за 3 дня за счет предприятия МРОТ (региональная выплата) – 399,84 руб., больничный лист с 4-го дня (за счет ФСС) – 3 375,12 руб., больничный лист с 4-го дня (за счет ФСС) – 723,24 руб., больничный лист с 4-го дня региональная выплата – 1 865,92 руб., больничный лист с 4-го дня региональная выплата – 399,84 руб., оклад – 2 143,68 руб., доплата за опыт работы – 535,92 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., больничный лист с 4-го дня (за счет ФСС) – 1 205,40 руб., больничный лист с 4-го дня региональная выплата – 666,40 руб., доплата к минимальной оплате труда – 4 609,92 руб., региональная выплата от доплаты к минимальной заработной плате – 356,16 руб. (л.д. 15).

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 163 руб., в том числе: больничный лист с 4-го дня (за счет ФСС) за ноябрь 2014 года – 219,12 руб., больничный лист с 4-го дня (за счет ФСС) за ноябрь 2014 года - -219,12 руб., оклад – 2 552 руб., доплата за опыт работы – 638 руб., районный коэффициент – 957 руб., северная надбавка – 957 руб., доплата к минимальной оплате труда – 6 059 руб. (л.д. 16).

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 24 463,20 руб., в том числе: оклад – 2 143,68 руб., доплата за опыт работы – 535,92 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 803,88 руб., календарный отпуск 2 декада – 691,72 руб., календарный (очередной) отпуск по минимальной (региональной) выплате – 786,08 руб., доплата к минимальной оплате труда – 6 875,64 руб., календарный отпуск 2 декада – 5 360,83 руб., календарный (очередной) отпуск по минимальной (региональной) выплате – 6 092,12 руб., календарный отпуск 2 декада – 172,93 руб., календарный (очередной) отпуск по минимальной (региональной) выплате – 196,52 руб. (л.д. 16).

Согласно расчетному листку за август 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 1 240,33 руб., в том числе: оклад – 283,56 руб., доплата за опыт работы – 70,89 руб., районный коэффициент – 106,34 руб., северная надбавка – 106,34 руб., доплата к минимальной оплате труда – 673,20 руб. (л.д. 14).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 за период с января 2018 года по апрель 2018 года при выполнении нормы рабочего времени за месяц должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, за период с мая 2018 года по июнь 2018 года и август 2018 года не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 х 1,6.

Учитывая, что ФИО2 в январе 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 11 440 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за январь 2018 года составит 3 742,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 11 440 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в феврале 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 10 592 руб., без учета региональной выплаты в размере -424 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за февраль 2018 года составит 4 590,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 10 592 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в марте 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 4 671,50 руб., исходя из расчета: 15 182,40 руб. х 8 дней (фактически отработанное время) : 26 дней (норма времени в месяц), тогда как истцу выплачено 3 389,54 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за март 2018 года составит 1 281,96 руб. (= 4 671,50 руб. – 3 389,54 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в апреле 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 12 753,21 руб., исходя из расчета: 15 182,40 руб. х 21 день (фактически отработанное время) : 25 дней (норма времени в месяц), тогда как истцу выплачено 9 253,44 руб., без учета выплат по больничным листам, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за апрель 2018 года составит 3 499,77 руб. (= 12 753,21 руб. – 9 253,44 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в мае 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб., без учета больничного листа, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 6 697,80 руб. (= 17 860,80 руб. – 11 163 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в июне 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 15 003,07 руб., исходя из расчета: 17 860,80 руб. х 21 день (фактически отработанное время) : 25 дней (норма времени в месяц), тогда как истцу выплачено 11 163 руб., без учета отпускных, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 3 840,07 руб. (= 15 003,07 руб. – 11 163 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в августе 2018 года норма рабочего времени не выполнена, размер ее заработной платы должен составлять не менее 1 984,53 руб., исходя из расчета: 17 860,80 руб. х 3 дня (фактически отработанное время) : 27 дней (норма времени в месяц), тогда как истцу выплачено 1 240,33 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за август 2018 года составит 744,20 руб. (= 1 984,53 руб. – 1 240,33 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 24 396,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 931,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО3 к МАОУ «Средняя школа № 76» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с МАОУ «Средняя школа № 76» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с января 2018 года по июнь 2018 года и август 2018 года в размере 24 396 рублей 60 копеек (двадцать четыре тысячи триста девяносто шесть рублей шестьдесят копеек).

Взыскать с МАОУ «Средняя школа № 76» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 931 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года