Решение № 12-63/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-63/2024

Дело № 12-63/2024

УИД 70MS0041-01-2023-005908-75


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ерастова Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 28 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Ерастов М.В., обжаловал его в суд, в обоснование указав, что из числа доказательств необходимо исключить акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №507 от 24 ноября 2023 года, поскольку он составлен с нарушением законодательства, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не запечатлен на видеозапись, при этом мировым судьей не были допрошены сотрудники ДПС, оформлявшие процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о его дате, времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседание защитник Ерастов М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснил, что ФИО1 уведомлен о судебном заседании, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив изложенные в ней доводы, заслушав защитника Ерастова М.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 ноября 2023 года в 03 часа 57 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Тойта Аурис» с государственным регистрационным знаком №, по <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 750263 от 24 ноября 2023 года, отражающим событие и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 246512 от 24 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 70 АМ № 079715 от 24 ноября 2023 года с распечаткой показаний прибора, которое производилось с применением видеофиксации и из которых следует, что в 03 часа 20 минут 24 ноября 2023 года у обследуемого ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 151877 от 24 ноября 2023 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, против чего возражений не поступило. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось при помощи видеофиксации на видеокамеру;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 507 от 24 ноября 2023 года, в заключении которого врачом Томского областного наркологического диспансера был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства 70 ТО № 115134 от 24 ноября 2023 года;

- рапортом инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО Е.С. по обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства;

- видеоматериалами, в которых отражена процедура проведения процессуальных действий с участием ФИО1

Приведенными доказательствами полностью, вопреки доводам жалобы, доказан факт отказа ФИО1, управлявшего автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая доводы защитника о том, что судом не была обеспечена явка сотрудников ДПС по соответствующему ходатайству, судья исходит из следующего.

Явка инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области не обеспечена по независящим от суда обстоятельствам. Однако, не имеется оснований считать, что неявка данных свидетелей препятствовали всестороннему, полному и объективному установлению фактических обстоятельств дела, все действия сотрудников зафиксированы на видеозапись, которая также была просмотрена судом.

Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности либо злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и дополнительно в суд не представлено.

Довод жалобы ФИО1 об исключении из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №507 от 24 ноября 2023 года являлся предметом рассмотрения мировым судьей, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи при рассмотрении данной жалобы не имеется. Довод жалобы о том, что в медицинском учреждении при отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования не присутствовали понятые и сам отказ не зафиксирован на видеозапись, носит ошибочный характер, так как данная процедура не предусмотрена законом.

Несогласие ФИО1 с данной судом оценкой доказательствам не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оснований сомневаться в установленном факте управления ФИО1 транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья не усматривает, как и не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных процессуальных документах.

Нарушения требований закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. Наказание назначено справедливое, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Ерастова М.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 06.02.2024. Опубликовать 26.02.2024