Решение № 12-528/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-528/2019

№


РЕШЕНИЕ

«13» августа 2019г. <адрес>

Федеральный судья Балашихинского городского суда <адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО2, ОГРНИП: №, ИНН: <***>, адрес: <адрес>, на постановление врио командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД по МО майора полиции ФИО4 № от 20.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД по МО майора полиции ФИО4 № от 20.03.2019г. ИП ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин на 20 км + 200 м а/д «Волга-1М7» в <адрес>, в <адрес>, являясь должностным лицом (индивидуальным предпринимателем) допустила перевозку крупногабаритногогруза, а именно железобетонные плиты, габаритные параметры которого превысили предельно допустимые значения на 60 см, фактическая ширина груза составила 3 метра 15 сантиметров, без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на транспортном средстве Вольво-FMTruck, г/н М081У0750 с полуприцепом Krone, г/н №, водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу <адрес>, д. Большие Медведки, <адрес>, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС, чем нарушила требования Приказа Минтранса РФ № от 06.04.2017г., то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП ФИО2 обжалует вынесенное в отношении неё постановление, просит его отменить, а дело прекратить, поскольку она не является субъектом вмененного правонарушения, так как в момент его фиксации 05.02.2019г. не являлась собственником транспортного средства Вольво-FMTruckМ081У0750, что следует из протокола об административном правонарушении от 05.02.2019г. <адрес>, составленного в отношении водителя ФИО1 Как следует из текста постановления, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось под управлением ФИО1, с которым заявитель не знакома, и которому транспортное средство не передавала, до управления транспортным средством не допускала. ФИО1 не является ни штатным работником заявителя, ни лицом, с которым у заявителя заключен договор подряда или оказания услуг. По инициативе заявителя водитель ФИО1 в рейс не отправлялся. Путевой лист на данный рейс по перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза заявителем на ФИО1 не оформлялся. Кроме того, в материалах административного расследования отсутствуют доказательства, что именно заявитель являлся ответственным за перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, которая осуществлялась 05.02.2019г. водителем ФИО5 Заявитель считает, что его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана. В материалах административного расследования отсутствуют доказательства, что именно заявитель являлся ответственным за соблюдения требований о проведении предрейсового контроля состояния ТС Вольво-FMTruckг/н Р3680С750 с полуприцепом Krone, г/н №, которыми 05.02.2019г. управлял водитель ФИО1 Кроме того, должностным лицом допущены процессуальные нарушения.

На рассмотрение жалобы ИП ФИО2 не явилась, извещена. Её защитник ФИО6 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела, установлены основания для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что 12.03.2019г. в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № <адрес> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 мин на 20 км + 200 м а/д «Волга-1М7» в <адрес>, в <адрес>, являясь должностным лицом (индивидуальным предпринимателем) допустила перевозку крупногабаритного груза, а именно железобетонные плиты, габаритные параметры которого превысили предельно допустимые значения на 60 см, фактическая ширина груза составила 3 метра 15 сантиметров, без специального разрешенияна движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, на транспортном средстве Вольво-FMTruck, г/н М081У0750 с полуприцепом Krone, г/н №, водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу <адрес>, д. Большие Медведки, <адрес>, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС, т.е. нарушила требования Приказа Минтранса РФ № от 06.04.2017г., а также п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением врио командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД по МО майора полиции ФИО4 № от 20.03.2019г. ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, извещением от 07.03.2019г. № ИП ФИО2 была уведомлена о необходимости явиться в группу по ИАЗ 5Б 2П ДПС ГИБДД – 21.03.2019г. к 10.00 для составления протокола.

Вместе с тем, протокол в её отношении был составлен 12.03.2019г. На рассмотрение дела, по результатам которого было принято постановление от 20.03.2019г., ИП ФИО2 не уведомлялась. Доказательств обратного в деле не имеется.

Кроме того, согласно представленным материалам, 20.03.2019г. ИП ФИО2 обратилась к руководителю 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД по МО с ходатайством об отложении рассмотрения дела, назначенного на 21.03.2019г., в связи убытием в отпуск. Однако указанное ходатайство было разрешено должностным лицом лишь 18.04.2019г., т.е. после рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В нарушение норм действующего законодательства, в материалах административного расследования отсутствуют доказательства, что именно ИП ФИО2 являлась ответственной за соблюдения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС.

В постановлении о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 её действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, кроме указания на нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС, описания события правонарушения, иных сведений, в том числе, в чем конкретно оно выразилось, обжалуемое постановление не содержит.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В представленных материалах не содержится данных, кем и при каких обстоятельствах выявлено вменяемое правонарушение, каким документом оно зафиксировано.

Оспариваемое постановление не содержит ссылок на доказательства и их анализ, в соответствии с которыми должностное лицо пришло к выводу о виновности ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями и необоснованностью выводов о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД по МО майора полиции ФИО4 № от 20.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, а также отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина