Решение № 2-1523/2025 2-1523/2025~М-893/2025 М-893/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1523/2025

Производство №2-1523/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001598-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 ноября 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вилок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 11 000 руб. под 150,97815% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 152,24 руб., из них: 11 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5 300 руб. – сумма задолженности по процентам, 33 852,24 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого право требования по указанному договору перешло истцу. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 152,24 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 11 000 руб. под 150,97815% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1, 2 договора).

Согласно п. 6 договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, возврат суммы займа погашается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 716,67 руб. (последний платеж 2 716,65 руб.).

Как следует из материалов дела, договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» перечислило на счет заемщика сумму кредита в размере 11 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными: договором, выпиской по счету, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий договора потребительского займа в случае просрочки платежа на сумму просроченной задолженности в период срока займа начисляются проценты в размере минимальной ставки, в отношении остальной часи займа продолжает действовать ставка. С момента окончания срока займа при наличии задолженности на всю сумму задолженности по основному долгу начисляются проценты по ставке.

Как установлено в судебном заседании, общество свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и истцом заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

Таким образом, право требования по кредитному договору ООО МФК «Рево Технологии» перешло истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору составляет 50 152,24 руб., из них: 11 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 5 300 руб. – сумма задолженности по процентам, 33 852,24 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, никем не оспаривался.

В настоящее время обязательства по договору займа не исполняются, погашений не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению ответчику копий искового заявления с приложенными к нему документами, в размере 91,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Расходы истца на уплату указанной госпошлины подтверждаются платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 152 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят два) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Совцова