Приговор № 1-404/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-404/2023

Уголовное дело №1-404/2023

24RS0037-01-2023-001579-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 02 октября 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

защитника – адвоката Грачева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

22.07.2023 около 17 час. 05 мин. ФИО1, заведомо зная, что он на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 30.11.2022 является привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мотоциклом SONIK MARS LEADER (ФИО2), VIN <***>, государственный регистрационный знак отсутствует, черного цвета, следуя на указанном мотоцикле по ул.30 лет ВЛКСМ Красноярского края. 22.07.2023 в 17 час. 05 мин. около дома №19 по ул.30 лет ВЛКСМ г.Назарово Красноярского края ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Назаровский», после чего 22.07.2023 в 18 час. 06 мин., находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, – по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,92 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.3,4, что ФИО1 управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5, что ФИО1 отстранен от управления мотоциклом SONIK MARS LEADER); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха (л.д.6,7, согласно которым ФИО1, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи – в присутствии двоих понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,92 мг/л, он был согласен с результатами освидетельствования); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» (л.д.8, что поверка действительна до 09.08.2023); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9, что мотоцикл решено поместить на спец.стоянку); постановлением мирового судьи судебного участка №154 в в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30.11.2022 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17, это постановление вступило в законную силу 13.12.2022); справкой инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 (л.д.12, согласно которой ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с 13.12.2022, начало течения срока лишения права – 30.12.2022); протоколами выемки и осмотра мотоцикла, документов на него и диска с видеозаписью остановки мотоцикла и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.25-27, 28-31, 35-37, 38-39, 44-46, 47-48); показаниями свидетелей по делу, которые являлись очевидцами управления мотоциклом и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Кроме того, в своих показаниях (л.д.70-71) ФИО1 не отрицал, что управлял мотоциклом, до этого пил спиртное; также подтвердил, что мотоцикл принадлежит ему. Суд посчитал возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и четырьмя несовершеннолетними детьми, двое из которых являются малолетними (один ребенок 14 лет – его ребенок от первого брака, трое остальных детей 15, 11 и 5 лет – дети его сожительницы от первого брака); кроме того, у него имеется еще двое малолетних детей от первого брака (11 и 7 лет), которые проживают от него отдельно, с бывшей супругой; он участвует в воспитании и содержании всех указанных несовершеннолетних детей; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие несовершеннолетних детей у виновного, четверо из которых малолетние; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, доказательств о наличии таковых суду не предоставлено.

Являются несостоятельными доводы защитника, что подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления за то, что он давал признательные показания. Это полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины, и не является способствованием раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции какой-либо новой информации, в их распоряжении имелось достаточно доказательств для привлечения его к уголовной ответственности, а он, давая подробные признательные показания, лишь признавал тем самым свою вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

ФИО1 за совершение указанного преступления следует назначить обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественном доказательстве – мотоцикле SONIK MARS LEADER (ФИО2), VIN <***>, без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи мотоцикла (а также это подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании), суд руководствуется п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022 №258-ФЗ), согласно которому, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд считает необходимым применить такую конфискацию, изъять и обратить указанный мотоцикл в собственность государства. Суд считает, что применение такой меры уголовно-правового характера будет способствовать выполнению задач уголовного закона, будет соразмерно общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ранее ФИО1 уже совершал деяния, связанные с управлением транспортным средством с признаками опьянения, но должных выводов для себя не сделал, совершил настоящее преступление. Для обеспечения исполнения приговора в этой части необходимо сохранить арест этого мотоцикла.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле; документы на мотоцикл, возвращенные ФИО1, оставить у него на хранении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями, копии документов на мотоцикл, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;

- документы на мотоцикл, возвращенные ФИО1, – оставить у него на хранении.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 мотоцикл SONIK MARS LEADER (ФИО2), VIN <***>, без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке в г.Назарово по ул.20 Партсъезда, д.26.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 03.08.2023 арест принадлежащего ФИО1 мотоцикла SONIK MARS LEADER (ФИО2), VIN <***>, без государственного регистрационного знака.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев