Решение № 2-6205/2017 2-6205/2017~М-5859/2017 М-5859/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-6205/2017

Дело № 2 – 6205/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.З.Исмагилова г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай I30, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. № регион, принадлежащим ООО «Транслизинг» и под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда Истец и обратился для получения страховой выплаты, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Согласно экспертного заключения № 14194-ВР от 08.11.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 23 400 рублей. 19.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату неустойки. Ответчиком претензия была проигнорирована. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 76 531 руб., финансовую санкцию в размере 36 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 560 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании представил отказ от части исковых требований, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 76 531 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 560 руб.

От требований в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда отказался, в указанной части производство по делу прекращено определением суда.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, сумму неустойки просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года на ул.З.Исмагилова г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай I30, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. № регион, принадлежащим ООО «Транслизинг» и под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда Истец и обратился для получения страховой выплаты, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертный центр Правоград» № 14194-ВР от 08.11.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 23 400 рублей.

По заявлению истца о выплате страхового возмещения, ответчик выплату не произвел, направленную в его адрес претензию отставил без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 13.04.2017 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 23400 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы связанные с составлением претензии в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 6000 руб., нотариальные расходы в размере 740 руб., расходы курьерской службы в размере 1410 руб.

19.08.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просил осуществить выплату неустойки.

Указанная претензия получена ответчиком 22.08.2017 года, однако претензия была проигнорирована ответчиком.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что истец в данном случае является наиболее экономически слабой стороной в правоотношениях по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм закона об ОСАГО не исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 76 531 руб., суд полагает необходимым в силу вышеизложенного, снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 560 руб., расходы на почтовые услуги в размере 940 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб. в подтверждение чего, в материалах дела имеются квитанции.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по ксерокопированию документов в размере 560 руб., расходы на почтовые услуги в размере 940 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены на сумму 20000 руб. (неустойка) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 560 руб., расходы на почтовые услуги в размере 940 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: Баженова Е.Г.