Решение № 2-968/2019 2-968/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-968/2019

Дело № 2-968/2019 г.

Уникальный идентификатор 18RS0013-01-2019-000086-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием помощника прокурора Завьяловскогои района УР – Варламова Д.М.,

- истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к ФИО2 о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с <данные изъяты> зарегистрирован ответчик. Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении никогда не проживал и не вселялся. Его вещей в доме истца нет. Ответчик членом семьи истца не является, по указанному адресу никогда не проживал, в дом не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел. Регистрация ответчика по спорному адресу носила формальный характер.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что является собственником спорного жилого помещения с <данные изъяты>. Ответчика по адресу нахождения дома прописал прежний собственник – ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 (дочь истицы) суду пояснила, что истица купила дом в <данные изъяты> у ФИО3. ФИО2 в доме никогда не появлялся, не вселялся, его вещей в доме нет.

Свидетель ФИО7 (зять истицы) суду пояснил, что работал вместе с ФИО2, в <данные изъяты> он попросил временно прописать его. Сказал, что выпишется, но не выписался. Родственником истицы он не является, в дом не вселялся, его вещей там нет. Его прописка в спорном жилом доме носила формальный характер. Впоследствии жилой дом по указанному адресу продал теще.

Выслушав показания истицы, свидетелей, заключение помощника прокурора Завьяловского района УР Варламова Д.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, поскольку ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №. Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> возникло у истицы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2.

Ответчик ФИО2 в данное жилое помещение никогда не вселялся, в настоящее время в доме истца не проживает.

Данные обстоятельства установлены на основании доводов искового заявления, свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки.

Правоотношения между истцом и ответчиком относительно пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

В силу ст. 282 Гражданского Кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03 апреля 1987 года № 2 (в ред. Постановления Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 14) разъяснил, что, разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Таким образом, в силу закона членом семьи собственника признается лицо в случае реального вселения и фактического его проживания в спорной квартире, наличия общего бюджета с собственником жилого помещения, свидетельствующих о наличии семейных отношений между ними. При наличии вышеуказанных обстоятельств, ответчики могут иметь равное с истцом право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нём не проживал, личных вещей ответчика в доме истца не имеется. Письменных договоров относительно пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении ФИО2 имеет лишь регистрацию по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Соблюдение установленного законом порядка вселения в жилое помещение подразумевает не только наличие основания для вселения в данное жилое помещение (соглашение с собственников жилого помещения), но и реальное вселение лица в него и проживание в нем.

Как следует из объяснений истца, ответчик не вселялся в спорное жилое помещение по собственной инициативе, в доме истца ему была необходима лишь регистрация по месту жительства.

Таким образом, анализируя представленные в судебное заседание доказательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 неприобретшим права пользования ее домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика неприобретшим права пользования ее жилым помещением, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в ее доме также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Ю. Кутергина