Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-516/2020 М-516/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-469/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали в квартире по адресу: <адрес>, которая была выделена им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Балашейского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. 13.06.2012 решением Сызранского районного суда был удовлетворен её иск к бывшему супругу ФИО7 о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Её дочь ФИО2 после окончания 9 классов <данные изъяты> школы, в ДД.ММ.ГГГГ году поступила в <данные изъяты> колледж, но через несколько месяцев бросила учебу и уехала в неизвестном направлении. В 2017 году она появилась дома, оформила свой просроченный паспорт и снова уехала в неизвестном направлении, забрав с собой свои личные документы и вещи. С тех пор в квартире она не живет, её вещей в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает, на связь с ней не выходит, её местонахождение неизвестно. Она неоднократно принимала меры к её розыску, обращалась с заявлением в ОП №34 МУ МВД России «Сызранское», однако это результата не дало. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сызранского района с ней был заключен договор социального найма квартиры № дома № по <адрес>. Она намерена приватизировать квартиру, но сделать это невозможно, так как в квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик. Кроме того, в настоящее время она получает постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Препятствий в пользовании квартирой ответчик никогда не имела, но осознанно решила уехать, прекратить с общение с истцом и проживать в другом месте. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, с последующим снятием её с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления, дополнила, что проблемы с дочерью у нее были, когда она еще была в подростковом возрасте, она убегала из дома. Когда дочери исполнилось 18 лет, она исчезла. В настоящее время из <данные изъяты> банка пришло уведомление о том, что ФИО2 является должником. Все мероприятия с судебными приставами и коллекторами влияют на ее здоровье, поднимается высокое давление. Она собирается приватизировать квартиру, но так как дочь зарегистрирована в ней, она это сделать не может, дочь на связь не выходит. Если она приватизирует квартиру, то это гарантия того, что у дочери будет крыша над головой, и квартира не отойдет государству.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с её места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО2 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – МУ МВД России «Сызранское», администрация Сызранского района, в судебное заседание не явились, представили отзывы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2698/2019 по заявлению ООО «Столичная АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго истец/ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли истец/ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Сызранского района передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> для проживания в нем. ФИО1 вселяется в жилое помещение с составом семьи: дочь – ФИО2 (л.д.8-12).

Согласно справки администрации городского поселения Балашейка № от 11.08.2020 в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д.19). ФИО2 по данному адресу не проживает с 2014 года, фактическое место проживания не известно (л.д.15, 47).

Из ответов Отдела полиции №34 МУ МВД России «Сызранское» видно, что истец ФИО1 обращалась в полицию с заявлением об оказании содействия в установлении местонахождения дочери ФИО2 (л.д.13-14).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 знают давно, также знают, что у нее есть дочь ФИО2, которая не живет с ней уже 3-4 года. У О. сложный характер, она всегда уходила из дома, постоянно у них был участковый, женщины из разных комиссий. ФИО1 всегда за дочь переживала, искала её. Вещей ФИО2 в квартире ФИО1 нет. Подтверждают, что ФИО1 не выгоняла дочь, она ушла из дома сама, добровольно. Знают, что к ФИО1 по долгам ФИО2 приходили судебные приставы. После их визита, ФИО1 было плохо, скорую помощь вызывали.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (пп. «е» п. 31, п. 33).

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО2 с 2017 года не проживает в спорной квартире, добровольно отказалась от жилого помещения и не проявляет заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением, будучи зарегистрированной в спорной квартире, фактически в ней не проживает, личных вещей не имеет, не несёт расходов по оплате коммунальных платежей, тем самым регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для её снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020.

Судья –