Решение № 2-856/2018 2-856/2018 ~ М-790/2018 М-790/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-856/2018

Дело № 2-856/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

установил:

Исковое заявление подано в суд по тем основаниям, что между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», Сетевая организация) и ФИО1 (далее - ответчик) 29.07.2016 заключен договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен> (далее – договор). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по надлежащему, в установленные сроки, осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объёме, предусмотренном технологическими условиями <Номер обезличен> от 21.07.2016, а также по предоставлению в Сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение пунктов условий указанного договора ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объёме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в Сетевую организацию уведомления об их выполнении. До настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные п. 5 договора, истекли. В адрес ответчика 19.09.2017 направлялось письмо с приложением соглашения о расторжении по договору, которое ответчиком получено. До настоящего времени подписанное соглашение в адрес истца не поступало, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило. Истцом при исполнении обязательства по договору подготовлены и выданы ответчику технические условия. Ссылаясь на ст. 452 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор <Номер обезличен> от 29.07.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Представитель ФИО2 организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, а также посредством телефонограммы <Данные изъяты>. Заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 29.07.2016 заключен договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>.

В соответствии с условиями указанного договора Сетевая организация приняла на себя обязательство оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к принадлежащим ФИО2 организации объектам электросетевого хозяйства, а ответчик принял на себя обязательство оплатить услугу по технологическому присоединению.

Присоединяемый объект - <Адрес обезличен>

Срок технологического присоединения объекта предусмотрен п. 5 договора и составляет 4 месяца с момента его заключения, т.е. до 29.11.2016.

Из материалов дела следует, что филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» полностью завершен комплекс работ по исполнению пунктов технических условий <Номер обезличен> от 21.07.2016, в связи с чем ответчик должен был исполнить обязательства, предусмотренные п. 8 договора, в том числе выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанные в технических условиях (п. 8.1). После этого ответчик должен был уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8.2).

Свои обязательства по поименованному договору ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 15 указанного договора предусмотрено право любой из сторон расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку фактическое присоединение объекта к электрическим сетям возможно при условии выполнения пунктов технических условий, относящихся к электроустановкам ответчика, ему необходимо письменно уведомить об этом Сетевую организацию. В установленные сроки от ФИО1 уведомление о выполнении технических условий не поступило.

19.09.2017 Сетевая организация направила в адрес ответчика письмо <Номер обезличен> с предложением об исполнении обязательств по договору либо о подписании соглашения о расторжении договора, установив срок получения соответствующей информации от ответчика - 10 дней с момента получения корреспонденции. Указанная корреспонденция направлена по адресу указанному ответчиком в договоре, вручена 16.10.2017.

До настоящего времени подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомление о выполнении условий договора от ответчика не поступило.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства согласно техническим условиям и в установленные договором сроки, лишив истца возможности исполнить свои обязательства по договору, предусмотренные п. 6 договора, а именно обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, осуществить фактическое подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца и фактическую подачу напряжения (мощности).

До настоящего времени намерение дальнейшего осуществления технологического присоединения ответчиком не выражено. Документального обоснования невозможности выполнения обязанностей, предусмотренных договором, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что требование о расторжении договора истцом заявлено обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными и влекут за собой удовлетворение заявленных ФИО2 организацией требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, которые понес истец при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №28383 от 17.04.2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен> от 29.07.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018.