Решение № 2-1854/2025 2-1854/2025~М-1731/2025 М-1731/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1854/2025

Дело № 2-1854/2025

УИД 68RS0004-01-2025-004754-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор о строительном подряде № на выполнение работ по отделке бревенчатого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора стоимость оказываемых услуг рассчитывается из объеме выполненных работ и составляет: шлифовка бревна – 500 руб. кв.м.; подбивка льном по пазам – горизонтальные швы 100 руб. погонный метр, вертикальные швы 120 руб. погонный метр; герметизация швов 150 руб. погонный метр; покраска бревна 100 руб. кв.м.

Сроки выполнения работ определялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по данному договору за проведенные работы производилась по мере выполнения и завершения работ по требованию ответчика.

Ответчик выполнил частично свои обязательства по договору, произвел работы по шлифовке бревна, пробивки пазов льном и покраску бревна, работы по герметизации швов ответчиком не производились.

Согласно дополнительного соглашения к договору о строительном подряде № ответчик взял на себя обязательства поставить материал, предназначенный для производства герметизации швов, а именно герметик марки «TORVENS» в количестве 9 ведер объемом 14 литров каждое. Стоимость данного товара составила 65700 руб., и данная сумма не входит в стоимость оплаты услуг по производству вышеуказанных видов работ в п. 3 Договора.

Поставка герметика марки «TORVENS» должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сроки выполнения работ, однако данные условия ответчик не выполнил и не представил данный товар.

Акт приема товара им не подписывался, поскольку ответчик не предоставлял данный товар.

По банковским реквизитам, предоставленным ответчиком, им была переведена сумма в размере 65700 руб.

Также факт оплаты данного товара ответчик подтвердил своей подписью в дополнительном соглашении к договору строительного подряда №.

Его неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик игнорирует.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик имеет не исполненное обязательство по факту непредоставления товара на общую сумму 65700 рублей.

Первым днем просрочки поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условий договора началом срока исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27159,31 руб.

Просит суд взыскать с ответчика 65700 рублей, уплаченные по дополнительному соглашению к договору о строительном подряде № от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенную для закупки герметика; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27159,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с ответчиком был заключен договор подряда, а затем дополнительное соглашение к нему, по которому он заплатил 65700 руб., а ответчик должен был купить герметик в количестве 9 ведер, однако обязательства свои не исполнил, денежные средства не вернул, герметик не купил. Проценты просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты окончания работ, определенных договором).

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежаще извещен судом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ч. 1 ст. 310 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /ст. 421 ГК РФ/.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о строительном подряде №.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 поручает ФИО2 проведение отделки бревенчатого дома в <адрес>, в которую входит шлифовка бревна, подбивка льном по пазам, герметизация швов, покраска бревна; ФИО2 гарантирует выполнение работ по договору в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а ФИО1 гарантирует оплатить выполнение каждого этапа работ, исходя из выполненного объема. Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда № по закупу материала, по условиям которому которого ФИО2 закупает для выполнения работ герметик марки «TORVENS» объемом 14 л. (9 ведер), стоимостью 65700 рублей.

Оплата по дополнительному соглашению к договору подряда была произведена ФИО1 в день подписания соглашения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65700 рублей и отметкой ФИО2 в дополнительном соглашении о произведённой оплате.

Ответчиком условия, указанные в дополнительном соглашении, не выполнены, герметик оговоренного объеме не приобретен, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств или передаче оплаченного строительного материала, однако в добровольном порядке требование истца не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не приобретен герметик марки «TORVENS» по договору строительного подряда и дополнительному соглашению к нему на сумму 65700 рублей, при этом истцом его стоимость полностью оплачена.

Следовательно, требования о взыскании уплаченных по дополнительному соглашению к договору строительного подряда денежных средств, суд находит законными и обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору; требования истца не опровергнуты.

Ответчик своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался и не привел свои доводы по существу предъявленных к нему требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 27159,31 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после даты окончания работ, определенной договором) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие йоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, суд полагает требования истца в данной части также обоснованными. Расчет процентов ответчиков не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд за защитой своего нарушенного права были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд полагает указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ в пользу ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты> денежные средства в размере 65700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27159,31 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.