Решение № 2-2-73/2018 2-73/2018 2-73/2018 ~ М-49/2018 М-49/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2-73/2018

Дело №2-2-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 мая 2018 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области» Министерства труда и социальной защиты Калужской области, Управлению Пенсионного фонда РФ в Ферзиковском районе Калужской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении группы инвалидности, о признании права на установление инвалидности, возобновлении выплаты страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о признании незаконным и отмене решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении группы инвалидности, признании права на установление инвалидности, о возобновлении выплаты страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик - представитель ФКУ «ГБ МЭС по Калужской области» Минтруда России ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала необоснованными, решение от ДД.ММ.ГГГГ считала законным, полагала в удовлетворении требований истцу отказать.

Ответчик - представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Ферзиковском районе Калужской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 данного закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась страховая пенсия по инвалидности.

При проведении очной медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 решением ФКУ «ГБ МСЭ по Калужской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № у ФИО1 установлено <данные изъяты> - 30%, принято решение о том, что инвалидность не установлена, что подтверждается актом №, протоколом проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение ФИО1 было обжаловано, решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Калужской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности истцу не была установлена, что подтверждается актом № протоколом проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным составом № Федеральным бюро МСЭ Минтруда России при проведении очной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что инвалидность ФИО1 не подлежит установлению.

При рассмотрении исковых требований судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно выводов экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» Минтруда России, с участием ФИО1 комиссией врачей, в том числе врача-<данные изъяты>, у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелось <данные изъяты> не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и не дающей оснований для установления инвалидности.

С учетом представленных дополнительных медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, что признаков рецидива <данные изъяты> у ФИО1 не выявлено, ухудшения состояния здоровья не выявлено, в хирургическом лечении он не нуждается, сохраняется потребность в постоянном приеме заместителей терапии, рекомендовано продолжить динамическое наблюдение, группа инвалидности с учетом заболевания <данные изъяты> и результатов обследования в ДД.ММ.ГГГГ установлению не подлежит.

На основании заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что нарушений прав истца не установлено, при освидетельствовании был соблюден установленный порядок, решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 группы инвалидности соответствует требованиям закона - действующим нормативно-правовым актам, имеющееся у истца нарушение здоровья, подтвержденное медицинскими документами, не привело к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, в мерах социальной защиты он не нуждается, группа инвалидности при наличии 30% количественной системы выраженности стойких нарушений функций организма человека на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время, установлению не подлежит.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд признает необоснованными, они опровергаются заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которой суд соглашается.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на установление инвалидности суд истцу отказывает, а также не находит оснований для возобновления выплаты страховой пенсии, поскольку ФИО1 группа не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева