Решение № 2А-292/2024 2А-292/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-292/2024

УИД 35RS0022-01-2024-000340-76

Дело № 2а-292/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 22 мая 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО1, ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Тотемскому району 30.08.2023 предъявлялся исполнительный документ №2-1947/2023, выданный 10.07.2023 мировым судьей по судебному участку № 56 Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, (дата) года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 11.09.2023 возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району ФИО1 в период с 11.09.2023 по 21.03.2024, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Определение суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Тотемскому району УФССП по Вологодской области.

Административный истец-представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по Тотемскому району на исполнении находится исполнительное производство № от 11.09.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-1947/2023 от 10.07.2023 года, выданного мировым судьей по судебному участку №56 по взысканию задолженности в размере 11421,36 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". В ОСП по Тотемскому району в отношении должника на исполнении находится 3 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № согласно ст.3.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации (банки), Пенсионный Фонд, ФНС, ЗАГС, ФМС, ЦЗН, операторам связи. По данным кредитных организаций в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» на имя должника открыты счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. На имя должника движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу ПФ РФ, должник не трудоустроен. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено 11.12.2023. С целью проверки имущественного положения должника и отбирания объяснения был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего акту описи и аресту, не установлено. По состоянию на 25.04.2024 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11 414, 52 руб. Ведется дальнейшая работа по взысканию задолженности в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики представители ОСП по Тотемскому району, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 08.09.2023 в ОСП по Тотемскому району поступил судебный приказ № 2-1947/2023 от 10.07.2023, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 о взыскании задолженности по договору займа и госпошлины в общей сумме 11421, 36 руб. с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

11.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО1 возбудила исполнительное производство № - ИП на общую сумму задолженности в размере 11421, 36 руб. и направила запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, в ПФ, ЦЗН, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам связи.

При получении ответов о наличии счетов, открытых на имя должника, 14.09.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк».

Согласно поступивших ответов недвижимого имущества, транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Установлено, что в отношении ФИО2 на исполнении находится 3 исполнительных производства, 03.12.2023 они объединены в сводное производство по должнику с присвоением № №

05.12.2023 в рамках сводного исполнительного производства № – СД было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

11.12.2023 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком с 11.12.2023.

Согласно сведений из миграционного пункта ОМВД России «Тотемский» должник ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

По адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, являющемуся местом его регистрации, в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем был совершен выход, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. На момент проверки должник по указанному адресу отсутствовал, была оставлена повестка о явке в ОСП.

Как следует из материалов дела, Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району рассмотрена жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, постановлением от 11.01.2024 действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалоб ООО МФК «ОТП Финанс» отказано.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено заявление (ходатайство) ООО МФК «ОТП Финанс», постановлением от 01.03.2024 заявление стороны исполнительного производства удовлетворено.

Врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Тотемскому району рассмотрена жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, постановлением от 12.03.2024 действия судебного пристава – исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалоб ООО МФК «ОТП Финанс» отказано.

11.03.2024 по адресу места жительства должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем был совершен выход, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Отобрано объяснение у ФИО2, установлено, что должник не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,6 лет. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не установлено.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем проверялось имущественное положение по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, а также были сделаны неоднократные запросы с целью установления дохода должника от заработной платы, пенсии, в банки о наличии денежных средств на счетах, были вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку указанное постановление было вынесено 11.12.2023 в отношении должника ФИО2

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, во внимание приняты быть не могут, поскольку супруг должника должником по исполнительному производству в отношении ФИО2 не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет.

В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Руководствуясь ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Тотемскому району ФИО1, ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья О.В. Цыганова