Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-1733/2019 М-1733/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1786/2019

Дело № 2-1786/2019

УИД 13RS0025-01-2019-002497-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой О.В.,

с участием:

истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области,

представителя ответчика – директора общества с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» об обязании выполнить требования санитарного законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось в суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» (далее по тексту – ООО «Пачелмский ЗЖБИ») об обязании выполнить требования санитарного законодательства.

В обоснование требований указано, что в марте 2019 г. в отношении ООО «Пачелмский ЗЖБИ» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на промышленном объекте, расположенном по адресу: <...>, размеры санитарно-защитной зоны, обеспечивающие уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значения, установленных гигиеническими нормативами, установлены без разрешения главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. Об устранении выявленного нарушения 11 марта 2019 г. в адрес ответчика выдано предписание со сроком исполнения до 31 мая 2019 г., однако на момент проведения внеплановой документарной проверки по контролю за исполнением вышеуказанного предписания в июле 2019 г. установлен факт его неисполнения. Выявленное невыполнение ответчиком требований санитарного законодательства нарушает конституционные права граждан на безопасную окружающую среду, поскольку установление санитарно-защитной зоны без соответствующего разрешения не может гарантировать её соответствие установленным требованиям.

Просит обязать ООО «Пачелмский ЗЖБИ» получить решение главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении размера санитарно-защитной зоны промышленного объекта ООО «Пачелмский ЗЖБИ».

В судебное заседание представитель истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области не явился, в заявлении начальник территориального отдела ФИО2, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2018 г. № 13565/1, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указывая также, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Пачелмский ЗЖБИ» ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, пояснив также, что ими предпринимаются меры для выполнения предписания, а именно заказан проект разработки устанавливаемой санитарно-защитной зоны, на основании которого и будет в дальнейшем получено решение главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении размера санитарно-защитной зоны промышленного объекта ООО «Пачелмский ЗЖБИ».

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из представленных материалов следует, что ООО «Пачелмский ЗЖБИ» осуществляет деятельность по производству изделий из бетона для использования в строительстве на промышленном объекте по адресу: <...>.

Однако размеры санитарно-защитной зоны, обеспечивающие уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значения, установленных гигиеническими нормативами, установлены без разрешения главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, в связи с чем 11 марта 2019 г. ответчику Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области выдано предписание об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения до 31 мая 2019 г. (л.д. 3-6).

Между тем, на момент проведения внеплановой документарной проверки по контролю за исполнением вышеуказанного предписания 16 июля 2019 г. истцом установлен факт его неисполнения (л.д. 12-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 01 августа 2019 г. ООО «Пачелмский ЗЖБИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., оплаченного ответчиком 02 августа 2019 г. (л.д. 38, 39).

Исходя из договора на создание (передачу) продукции № 061-19 от 14 мая 2019 г., заказчик – ООО «Пачелмский ЗЖБИ» поручает исполнителю - ИП ФИО3 принять на себя разработку документации – проекта устанавливаемой санитарно-защитной зоны, со сроком выполнения работ: в течение 4-х месяцев после получения предоплаты и исходных данных (л.д. 34-35).

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО1, до настоящего времени проект устанавливаемой санитарно-защитной зоны не разработан, решение главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении размера санитарно-защитной зоны промышленного объекта ООО «Пачелмский ЗЖБИ» ответчиком не получено.

Указанные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, ни одной из сторон не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска представителю ответчика ФИО1 разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление, которое приобщено к делу (л.д. 45).

Из положений части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан представителем ответчика ФИО1, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области удовлетворить в полном объеме.

Статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

При установлении срока исполнения решения суда в части возложения обязанности по устранению выявленного невыполнения ответчиком требований санитарного законодательства, суд исходит из требований разумности и объективной возможности исполнения решения суда. Оценив приведённые обстоятельства, суд считает целесообразным установить срок исполнения решения суда – трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Поскольку иск заявлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в интересах неопределенного круга физических лиц, а судом заявленный иск удовлетворен, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявления неимущественного характера госпошлина взыскивается с физического лица в размере 300 руб.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Пачелмский ЗЖБИ» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия, составит 300 руб.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» об обязании выполнить требования санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить решение главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении размера санитарно-защитной зоны на промышленный объект общества с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова