Решение № 2-3553/2024 2-471/2025 2-471/2025(2-3553/2024;)~М-3031/2024 М-3031/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-3553/2024

Дело № 2-471/2025

УИД 22RS0069-01-2024-007119-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Дайс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Поток» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Поток» обратилось с иском в суд к ФИО1 (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 224 258 руб. 30 коп., пени в размере 102 822 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 148 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление общим имуществом и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «УК Поток». Ответчик является собственником нежилого помещения № в указанном доме. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с д.м.г. по д.м.г. составила 224 258 руб. 30 коп., пени за период с д.м.г. по д.м.г. составили 102 822 руб. 84 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч.1,2 ст.ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ООО «УК Поток».

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности на нежилое помещение № по адресу: "адрес", зарегистрировано за ФИО3

В период с д.м.г. по д.м.г. ООО «УК Поток» производило ответчику начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате предоставленных услуг, за указанный период.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.(п.26).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «УК Поток» обратился д.м.г., судебный приказ вынесен 12 июля 2024 года, отменен определением мирового судьи от 23 августа 2024 года.

С настоящим иском ООО «УК Поток» обратилось 04 декабря 2024 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность за период с октября 2021 года по декабрь 2024 года.

Проверяя представленный истцом уточненный расчет задолженности, суд находит его верным за период с д.м.г. по д.м.г., по которому не истек срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 200 058 руб. 07 коп.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69,71,75).

Исходя из изложенных норм права, при установленных обстоятельствах, суд считает, что начисленная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, отсутствием доказательств, подтверждающих, что нарушение срока оплаты задолженности повлекло для истца какие-либо значительные последствия, а также то обстоятельство, что применяемые к ответчику меры должны носить компенсационный характер и не являться средством обогащения истца, в целях установления баланса интересов сторон суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 70 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом ООО «УК Поток» уплачена государственная пошлина в размере 13 148 руб. тогда как из размера уточненного расчета задолженности подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 727 руб. 75 коп.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований на 91,43 % с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 7 065 руб. 48 коп. (7727,75 руб. х 91,43%).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцу ООО «УК Поток» подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 420 руб. 25 коп. (13 148 – 7 727,75).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Поток» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««УК Поток» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 200 058 руб. 07 коп., пени в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 065 руб. 48 коп.. Всего взыскать 277 123 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Поток» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 420 руб. 25 коп. на основании платежного поручения № от д.м.г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.