Решение № 2-215/2020 2-215/2020(2-3332/2019;)~М-2602/2019 2-3332/2019 М-2602/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-215/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании за счет наследственного имущества ФИО11 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО10 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 49 486,95 рублей под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 50 297,72 рублей. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от наследования и способа принятия наследства. По этим основаниям просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 50 297,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708,93 рублей.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены принявшие наследство ФИО13, ФИО12

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрение дела уведомлен, что следует из почтового уведомления, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО14 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 49 486,95 рублей сроком до 30.10.2020 с процентной ставкой по кредиту 26 % в год.

Согласно п. 6 договора заемщик должен погашать кредит в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись, в том числе и графике платежей.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №№

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора потребительского кредита, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из представленного наследственного дела, открытого к имуществу ФИО16 с заявлением о принятии наследства в установленном порядке обратились супруга и дочь наследодателя. Отец наследодателя от принятия наследства отказался в пользу дочери наследодателя.

Следуя выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО17. в 1/3 доле является супруга ФИО18 и в 2/3 долях дочь ФИО19

Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер долга наследодателя перед ПАО «АТБ», что следует из объема имущества и заключений эксперта о стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 50 297,72 рублей, из которых сумма основного долга 49 486,95 рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом 810,77 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиками иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, учитывая, что ФИО21 приняла наследство равное 1/3 доли имущества, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 16 765,91 рублей, а с ФИО20 (2/3 доли) – 33 531,82 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО23 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 569,64 рублей, с ФИО22. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 139,28 рублей

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» сумму основного долга в размере 16 765,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 569,64 рублей.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО25 в лице законного представителя ФИО26 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» сумму основного долга в размере 33 531,82 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 139,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий