Решение № 2А-4018/2020 2А-4018/2020~М-2816/2020 М-2816/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-4018/2020

Дело № 2а-4018/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-4018/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов А. о признании бездействия незаконным, указав, что административным истцом в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника С, задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (Далее - ООО «Сибиряк»). Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.12.2019 года. Считает, что должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, ответчиком не направлялся запрос реестродержателю на наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Кроме того, в адрес истца не направлены вынесенные в рамках исполнительного производства постановления. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов А., выразившееся в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника в установленные законом сроки, возложить обязанность устранить допущенное нарушения.

Представитель административного истца И. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав А. просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо С, извещалась по указанному в иске адресу, конверт возвращен с истекшим сроком хранения в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 21.12.2019 года постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского ГОСП А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Кызыла от 11.09.2019 года по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Сибиряк».

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о банковских счетах должника, получены соответствующие ответы.

13 января 2020 года судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно актам проверки от 20 января 2020 года, 19 февраля 2020 года, 20 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП А. была совершена проверка адреса <адрес>. Установлено, что должника по адресу не удалось установить, соседи должника не знают, оставлено извещение.

29 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.

27 мая 2020 года, 11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акта проверки от 11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП А. была совершена проверка адреса <адрес>. Установлено, что должника по адресу не удалось установить, опрос соседей результатов не дал, оставлено извещение.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи и банки и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18 июня 2020 года направлен запрос о предоставлении сведений о документе, удостоверяющем личность должника.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос ГИБДД МВД об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Также получены ответы на запросы от ОАО «Мегафон», «Билайн» об отсутствии сведений об оформленных за должником абонентских номеров, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

22 июня 2020 года по телефонограмме сотрудником ГУ УПФР г. Кызыла было сообщено о том, что должник С, является получателем пенсии по инвалидности 3 группы.

24 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в Пенсионный фонд.

В тот же день мировым судьей судебного участка №3 г. Кызыла вынесен определение об отмене судебного приказа №, вынесенного 30 сентября 2019 года в связи с поступлением возражения от должника С,

31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, кроме того, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов А. о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14 сентября 2020 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Монгуш Р.С.