Апелляционное определение № 33-664/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Фирсова И.С. № 2-610/2025

№ 33-664/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой Ю.П.,

судей Могутовой Н.Г., Храпина Ю.В.,

при секретаре Речкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа Дебальцево о признании действующим договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Крыловой Ю.П., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Дебальцево о признании действующим договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и его члены его семьи: супруга ФИО2, дочь ФИО3 (в настоящее время ФИО4) и сын ФИО5 вселились в жилое помещение, находящееся по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Дебальцево, <адрес>, на основании ордера №, выданного 8 февраля 2013 года. Позже в жилое помещение вселен внук истца- ФИО6

После вселения в указанное жилое помещение, указанные лица были зарегистрированы и фактически проживали по данному адресу, своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть надлежащим образом исполняли свои обязанности по договору социального найма.

В связи с началом боевых действий, истец со своей семьей временно и вынуждено выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

После восстановления мирной жизни на территории <адрес>, истец намерен продолжить проживать в спорной квартире.

В апреле 2025 года истец пытался зарегистрировать своей местожительство по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Дебальцево, <адрес>, однако получил отказ по тому основанию, что он утратил право пользования указанной квартиров на основании распоряжения администрации муниципального образования городского округа Дебальцево Донецкой Народной Республики.

Просил суд: признать действующим договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Дебальцево. <адрес>, заключенный с ФИО1; возложить на администрацию городского округа Дебальцево Донецкой Народной Республики обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что истцу не было известно о необходимости подачи заявления о выборе места жительства. Полагает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле членов его семьи, поскольку данным решением затронуты их права и обязанности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика- администрации муниципального образования городского округа Дебальцево не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки сведений не представили.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на семью из 4-х человек предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время спорная квартира нахолодится в муниципальной собственности.

Истцом в подтверждение пользования спорной квартирой в материалы дела представлены :

- договор пользования электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «ДТЭК Донецкоблэнерго»;

- договор на предоставление услуг по содержанию жилых домов и придомовых территорий жилого фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КП «Веста», договор о вывозе бытовых отходов №.

Согласно справке о составе семьи №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «Светлодарец», по адресу: <адрес> зарегистрировано 5 человек: ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6

Аналогичные сведения о зарегистрированных лицах в спорной квартире отражены в поквартирной карточке, оформленной по адресу: <адрес>.

Согласно отметкам в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации);

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации);

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования городского округа Дебальцево с заявлением о заключении договора социального найма по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Дебальцево, <адрес>, по результатам рассмотрения которого получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма.

В ответе на обращение указано, что ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Учитывая, что ФИО1 и члены его семьи выехали в другое место жительства, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Обращено внимание, что ФИО1 в течение года со дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» не подал в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган заявление о выборе места жительства в соответствии с ч.19 ст. 32 указанного закона.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что выезд его семьи на территорию Российской Федерации являлся вынужденной мерой, для сохранения жизни.

В подтверждение вынужденного характера выезда из спорной квартиры истцом представлено в материалы дела свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом СС-№, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лично и на членов его семьи: жену - ФИО9, сына – ФИО6, отца – ФИО1, мать ФИО2, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, предусматривает, что лица, относящиеся к соотечественникам, могут принять участие в данной государственной программе путем подачи личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания (пункт 15), кроме того, заявление вправе подать соотечественник, являющийся иностранным гражданином, но постоянно или временно проживающий на законном основании на территории Российской Федерации, а с 25 июля 2014 года - также получивший временное убежище в Российской Федерации (пункт 16); участнику Государственной программы выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца сроком на три года; по истечении срока действия свидетельства соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи, указанные в свидетельстве, - статус членов семьи участника Государственной программы (пункт 18). При этом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 2012 года № 1289 «О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» свидетельства участников Государственной программы, выданные до 1 января 2013 года, действительны до 1 января 2015 года; указанные лица имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе на получение за счет средств федерального бюджета подъемных - денежной выплаты, предоставляемой после переезда для обустройства.

В подтверждение несения бремени содержания спорной квартиры истцом в материалы дела представлена справка МУП «Светлодарец» от 10 апреля 2025 года об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно справке № от 10 апреля 2025 года, выданной МУП «<данные изъяты>», в квартире, расположенной по адресу: г.о. Дебальцево, <адрес>, зарегистрированных лиц нет.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 19 ст. 31 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», ст. 70, 71, 83 ЖК Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец и члены его семьи добровольно выехали в другое местожительство, их отсутствие носит постоянный характер, что свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением.

Суд в решении также указал, что выезд в 2015 году истца и членов его семьи на территорию Российской Федерации являлся добровольным, прибыв в Российскую Федерацию он стал участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, ему была предоставлена поддержка, гарантированная государством, в соответствии с полученным им статусом.

Между те, в мае 2022 года <адрес> был освобожден от ВСУ и находился под юрисдикцией Донецкой Народной Республики, 30 сентября 2022 года состоялось воссоединение Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области с Российской Федерацией, у граждан, выехавших с присоединенных территорий до воссоединения, в течение последующего года у истца сохранялась возможность подать соответствующее заявление в миграционную службу органов внутренних дел о выборе места жительства, чего сделано не было. ФИО1 после освобождения <адрес> проживает с семьей в <адрес>, где постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 5-ФКЗ (далее – Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 37 Закона № 5-ФКЗ настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» № 9-1 от 02 июня 2014 года, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к ним подлежат применению, как положения Жилищного кодекса Украины, так и Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент разрешения спора.

Согласно частям 1, 2 статьи 61 Жилищного кодекса Украины пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, установленных судом первой инстанции не в полном объеме, для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, и проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией в порядке ст. 3271 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы дополнительные доказательства из МВД по ДНР, из филиала ППК «Роскадарстр» по ДНР.

Так, согласно информации МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Дебальцево, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Дебальцево, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ППК «Роскадарстр» по ДНР, ФИО1 на праве собственности (общая совместная собственность) принадлежит квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (ограничение- ипотека в силу закона), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ППК «Роскадарстр» по ДНР, ФИО2 на праве собственности (общая совместная собственность) принадлежат следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (ограничение- ипотека в силу закона), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Дебальцево, <адрес>, на основании решения Дебальцевского городского суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1, получивший в 2018 году гражданство Российской Федерации, был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире на территории Донецкой Народной Республики в <адрес>, при этом в связи с выездом за пределы Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Одновременная регистрация ФИО1 в <адрес> Донецкой Народной Республике и на территории иного субъекта Российской Федерации (в <адрес>) допускалась в силу п.п. 19, 21 ст. 31 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ, предусматривающего, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, зарегистрированные на день вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона по месту жительства на территории Донецкой Народной Республики и одновременно на территории иного субъекта Российской Федерации, в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона должны подать в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган заявление о выборе места жительства. Форма такого заявления, порядок его подачи, учета, срок хранения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае, если гражданин Российской Федерации в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона не подал заявление, предусмотренное частью 19 настоящей статьи, он считается зарегистрированным по месту жительства по адресу, дата регистрации по которому является более поздней.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ему и его супруге на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что выезд истца ФИО1 из спорной квартиры носил постоянный характер, поскольку после выезда истец приобрел право пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежавшим ему с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, ввиду чего утратил право пользования спорным жилым помещением, относящимся к муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действующим договора социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о признании действующим договора социального найма жилого помещения отказано, оснований для удовлетворения производного требования истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, не являются основанием к отмене решения суда, учитывая установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что да истец приобрел право пользования иным жилым помещением, принадлежавшим ему с 23 сентября 2021 года на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не привлечены к участию в деле члены семьи истца: супруга ФИО2, сын ФИО5, дочь ФИО4, внук ФИО6, которые ранее были зарегистрированы в спорной квартире, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку указанные лица зарегистрированы в спорной квартире не зарегистрированы, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не заявлено ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле, ими решение суда не обжалуется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для вывода о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дебальцевского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года