Решение № 2-2355/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2355/2019

Дело № 2-2355/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 (далее ответчики) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> допущено размещение отходов (мусора) от сноса и разработки зданий (несортированные).

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве на указанный земельный участок, а ФИО4 - 2/3 доли в праве.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

28.03.2018 инспекторами ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ осуществлён совместный выезд с государственным инспектором РТ по использованию и охране земель Росреестра, в ходе которого произведен осмотр и обмер территории отсыпки грунта на территории <данные изъяты> земельного участка.

Размер ущерба окружающей среде, исчисленный в соответствии с методикой, утверждённой приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 08 апреля 2002 года <номер изъят>, составляет 9 310 718 руб. 86 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО4 сумму ущерба в размере 6 207 146 руб., с ФИО3 сумму ущерба в размере 3 103 573 руб.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 12 октября 2018 года иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворен.

Определением суда от 18.02.2019 по заявлениям ответчиков указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО9 в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика ФИО4 сумму ущерба в размере 4 702 880 руб., с ФИО3 сумму ущерба в размере 2 351 440 руб.; уточненные требования поддержала, пояснила, что сумма ущерба изменилась в связи с перерасчетом размера вреда на основании Приказа Минприроды России от 08.07.2010 <номер изъят>.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 77-КГ19-1 N 25-КГ17-11).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, площадью 8 426 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/3 доли) и ФИО4 (2/3 доли).

Согласно акту экологического обследования состояния территории Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ <номер изъят> от 31 января 2018 года был обследован указанный земельный участок и подтвердился факт размещения на нем отходов (мусора) от сноса и разработки зданий (несортированные).

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 13 февраля 2018 года <номер изъят> ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а именно за то, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:140429:579 нарушил требования природоохранного законодательства и допустил складирование, размещение на земельном участке отходов в виде мусора от сноса и разборки зданий.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 20 сентября 2018 года <номер изъят> ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Данные постановления ответчиками не обжалованы, вступили в законную силу.

28.03.2018 специалистами ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ совместно с государственным инспектором РТ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ осуществлен осмотр и обмер территории отсыпки грунта на территории «Зеленый сад».

В ходе осмотра установлено, что земельный участок ответчиков отнесен к категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием земельного участка - для сада, огорода, дачи.

В ходе обмера установлено, что площадь засыпки земельного участка составляет 6783 кв.м. На данном земельном участке какие-либо строения отсутствуют.

Таким образом, факт нарушения ответчиками природоохранного законодательства путем расположения на своем, не предназначенном для этого земельном участке отходов в виде мусора от сноса и разборки зданий, установлен результатами экологического обследования, фотографиями, постановлениями старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания, которые ответчиками в установленном порядке не оспаривались.

Кроме того, постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 23.07.2018 ООО «Строй-ЖБИ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления судьи Приволжского районного суда г. Казани от 23.07.2018, сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов РТ в ходе выездной проверки был установлен факт засыпки оврага, в том числе земельного участка ответчиков, отходами в виде мусора от сноса и разборки зданий. На месте были обнаружены грузовики-самосвалы, а также дорожно-строительная техника.

Согласно уточненному расчету истца размер ущерба окружающей среде, исчисленный в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, составляет 7 054 320 руб.

Размер вреда, причиненного окружающей среде, по настоящему делу рассчитан в соответствии с пунктом 9 Методики, которым была установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

При этом факт правонарушения и причинения вреда почве путем размещения на ней отходов производства установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь размещения отходов производства, их объем и т.д.

Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих иную площадь размещения отходов, не представлено.

Сам расчет возмещения, произведенный по установленной пунктом 9 Методики формуле, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, при этом сам по себе арифметический расчет по установленной нормативным актом формуле специальных познаний не требует.

Поскольку установлены виновные противоправные действия ответчиков, которые причинили вред окружающей среде, то имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в счет возмещения указанного вреда денежной компенсации в сумме 7 054 320 руб.

Таким образом, уточненное требование истца о взыскании с ответчиков указанной денежной суммы, исходя из доли каждого в праве общей долевой собственности земельного участка, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд оснований для выхода за пределы исковых требований не усматривает.

Доводы ответчиков о том, что факт причинения вреда окружающей среде не доказан, какого-либо негативного изменения состояния почвы вследствие размещения отходов на земельном участке не выявлено, при проведении повторного осмотра наличие данных отходов на спорном земельном участке не установлено, подлежат отклонению.

В данном случае ответчиками не представлено, а судом не установлено доказательств того, что земельный участок полностью освобожден от отходов производства.

Из пояснений представителя истца и представленных материалов по результатам обследования территории от 17.04.2019 следует, что земельный участок ответчиков с размещенными на нем отходами (расположенный на овраге) сверху засыпан полностью карьерным песком и овраг выровнен.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко", окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Таким образом, устранение допущенных нарушений путем вывоза с земельного участка отходов производства не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды, равным образом как и уплата денежной суммы в счет возмещения вреда окружающей среде не освобождала бы нарушителя от обязанности убрать отходы производства с принадлежащего ему земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 77-КГ19-1.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 957 руб. 20 коп., с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31714 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в счет возмещении вреда, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 4 702 880 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в счет возмещении вреда, причиненного окружающей среде, денежную сумму в размере 2 351 440 рублей.

Взыскать ФИО4 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 31 714 рублей 40 копеек.

Взыскать ФИО3 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 19 957 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 22.05.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов