Приговор № 1-7/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-7/2024

УИД 16RS0026-01-2024-000056-27

Дело 1-7/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рыбно-Слободского района РТ Хуснутдиновой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Власова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вновь совершил аналогичное деяние, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на кухне <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО4 №1, действуя с прямым умыслом, один раз толкнул обеими руками ФИО4 №1 в область плеч, после чего между супругами продолжился словестный конфликт, в ходе которого в период времени с 13 часов 05 минут по 13 час 10 минут, находясь там же, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, нанес телесные повреждения ФИО4 №1, а именно нанес один удар ладонью левой руки в область правой щеки и один удар ладонью левой руки в область левой щеки, от чего последняя ощутила физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО3 у ФИО4 №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в скуловой области справа и слева, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 07 минут по 13 часов 15 минут на кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой со своей супругой ФИО4 №1, после нанесения ей побоев в область лица в момент словестного конфликта без цели убийства, действуя с прямым умыслом, высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО4 №1 «убью» на татарском языке. Агрессивное поведение ФИО3, характер действий и серьезность его намерений, дали основания ФИО4 №1, угрозу убийством воспринимать в свой адрес реально и опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, отказался давать показания.

Из оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что он знает, что по постановлению мирового судьи он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ругался с супругой по бытовым причинам. В 13:00 часов, когда он уже был в алкогольном опьянении, вошел на кухню, где находилась супруга ФИО4 №1, и начал ей высказывать свое недовольство ею, она в свою очередь начала высказывать в его адрес упреки. ФИО3 подошел к ней и двумя руками слегка толкнул ее область обеих плеч, чтобы она прекратила словестную брань в отношении него, на что ФИО4 №1 еще больше начала ему грубить. ФИО3 это разозлило, и чтобы она замолчала, он ударил ладонью левой руки в область правой щеки, а затем в область левой щеки ФИО4 №1. Затем он в гневе высказал ей слова угрозы убийством, а именно на татарском языке кричал, что убьет ее. Убивать ФИО4 №1 он не хотел, хотел только напугать. В момент, когда он высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО4 №1, она не могла от него убежать, так как он собой перекрыл ей доступ к выходу из кухни. (л.д.66-70).

В судебном заседании ФИО3 показания подтвердил, показал, что эти конфликты возникают по инициативе супруги из-за того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сейчас они живут мирно вместе.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо признания её самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ3 года в 13:00 часов она начала его ругать, высказывать в его адрес упреки из-за употребления им спиртного. ФИО5 это разозлило, он начал ее оскорблять, а она его в ответ, на что ФИО5 сделал пару шагов ближе к ней и толкнул ее обеими руками в область плеч, физической боли от толчка она не почувствовала, но разозлилась и в грубой форме сказала ему, чтобы он пошел вон из дома. На ее слова ФИО5 один раз ударил ее ладонью левой руки в область правой щеки, а затем один раз ударил в область левой щеки, от данных ударов она ощутила физическую боль и закричала чтобы он не трогал ее, и в этот момент ФИО5 ей на татарском языке начал кричать, что убьёт ее, агрессивное поведение ФИО5, характер действий и серьезность его намерений дали ей основания данную угрозу убийством воспринять в ее адрес реально, и она опасалась осуществления данной угрозы, так как физически слабее ФИО5 и он был сильно пьян и не осознавал своих действий, а также у нее не было возможности уйти из кухни, так как ФИО5 перегородил ей дорогу. (л.д.46-47).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает со своими родителями ФИО3, ФИО4 №1 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Её отец ФИО3 один употреблял спиртное, ее мама в это время находилась дома и занималась домашними делами. Свидетель №1 с детьми находилась в комнате. В 13 часов 10 минут она услышала, как на кухне дома ругаются родители, выбежала из комнаты и услышала, как отец угрожает убить маму, когда она вошла на кухню, то увидела стоящего отца напротив матери, у которой в руках была сковорода, отец кричал на маму, Свидетель №1 начала успокаивать отца и защищать свою маму. (л.д.89-90).

Из заявления ФИО4 №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством и. (л.д.9)

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: кухня <адрес>. (л.д. 12-19)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в скуловой области справа и слева, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области головы (механизм - удар, сдавление). Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (л.д.35-36)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подвергнут к административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей с ФИО3 в связи с уплатой его на основании платежных поручений от 17,18,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо оснований для оговора и самооговора подсудимого. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО3 в совершении преступлений. Признательные показания подсудимого ФИО3 также полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Действия ФИО3 совершены противоправно, в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

По смыслу закона действия лица квалифицируются как нанесение побоев при неоднократном нанесении ударов.

В данном случае побои заключаются в нанесении ФИО3 толчка и двух ударов ладонью руки по щекам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимого, а именно в результате нанесения ФИО3 точка обеими руками в область плеч ФИО4 №1, ударов ладонью левой руки в область правой щеки и левой щеки последняя испытала сильную физическую боль.

Причинение физической боли вследствие нанесения побоев объективно подтверждено доказательствами. Наступившие последствия в виде физически боли состоят в прямой причинной связи с действиями ФИО3 При этом не наступило последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и действия ФИО3 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Действия ФИО3 совершил до истечения периода, когда он считается подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но административных штраф уплачен им платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП России по РТ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим подсудимым.

ФИО3 высказывал слова угрозы убийством непосредственно потерпевшей ФИО6 При этом данные действия совершались в обстановке применения физической силы, после нанесения побоев в область лица ФИО6, в момент словестного конфликта. Свои действия ФИО3 сопровождал угрозами убийством в её адрес, а именно слово «Убью», произнесенное на татарском языке. Суд также учитывает, что ФИО3 объективно физически слабее ФИО3, возможности убежать у неё не было. Действия совершались в закрытом пространстве – кухонном помещении жилого дома. Агрессивное поведение ФИО3, характер действий и серьезность его намерений дали потерпевшей основания данную угрозу убийством воспринять в свой адрес реально, и она опасалась осуществления данной угрозы.

Оба преступления совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Преступные действия совершены в ходе ссор, возникших на почве личных неприязненных отношений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО3 вменяемым.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д. 76-77), совершил преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, по месту жительства руководителем исполкома и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, женат, проживает вместе с супругой, дочерью и двумя внучками (л.д. 82,84), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 86), является пенсионером, трудоустроен.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд по обоим преступлениям признает раскаяние виновного, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что он совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние снизило контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на его поведение при совершении преступлений, побудило к их совершению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, принимая во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, не имеет инвалидности, тяжёлых заболеваний и ограничений к труду, является пенсионером, трудоустроен, суд полагает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, в том числе более мягких, суд не находит. Назначение наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ суд считает в данном случае не будет способствовать достижению цели наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе дознания в отношении ФИО3 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 71). Данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов,

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они в силу части 3 статьи 49 Уголовного кодекса РФ заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Е. Рябин