Приговор № 1-59/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

дело №1-59\2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Палласовского района Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, родившегося <дата> в

с<адрес><адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, инвалида 3 группы, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, проживающего <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, т.е. причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

9 февраля 2019, в период времени с 23 часов до 23 часов 49 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ранее знакомым ему Ф9, с которым совместно употребляли спиртные напитки.

В процессе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, в процессе ссоры между ФИО1 и Ф9, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Ф9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ф9, 9 февраля 2019, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 49 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф9, а также желая их наступления, умышленно нанес последнему тупым твердым предметом, не имеющим идентифицирующих признаков, не менее четырех ударов в область лица и волосистой части головы, ножом бытового назначения нанес Ф9 не менее восьми ударов в область грудной клетки, спины, верхних конечностей и шеи, причинив Ф9 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от <дата>, следующие телесные повреждения: осаднения на теменной области волосистой части головы в центре, кровоподтек сине-фиолетового цвета с переходом на левую скуловую область и спинку носа в области орбиты левого глаза, осаднения неправильной округлой формы диметром 3 см. в центре скуловой области слева, разлитого кровоподтека от угла правого глаза, занимающего всю скуловую область с переходом на правую ушную раковину и угол подбородка справа, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человеку применительно к живым лицам, не состоящие в прямой причинной связи со смертью Ф9; рана с ровными краями в косо -вертикальном направлении размером 2х0,5 см. на спине, чуть выше правой лопатки, рана с ровными краями в косо-вертикальном направлении размером 2х0,5см. на передней поверхности грудной клетки слева ниже левой ключицы по средней ключичной линии ; рана с ровными краями в косо-вертикальном направлении размерами 3,5х1,5см. на передней поверхности грудной клетки слева на 2-3см. левее, ближе к центру тела, ниже левой ключицы, рана с ровными краями в поперечном направлении длиной 2 см на ладонной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти, рана с ровными краями в косо-вертикальном направлении размером 2х0,5 см.на передней поверхности в области левого плечевого сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, применительно к живым лица, не состоящие в прямой причинной связи со смертью Ф9 ; рана с ровными краями в поперечном направлении длиной 5 см.не шее слева выше щитовидного хряща, ниже горизонтальной дуги нижней челюсти слева, рана с ровными краями в косом направлении размером 10х4 см., на шее слева на 4 см. кзади от вышеописанной раны на том же уровне, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью применительно к живым лицам, не состоящие в прямой причинной связи со смертью Ф9 ; рана с ровными краями в поперечном направлении размерами 13х5 см. на шее слева на уровне щитовидного хряща с поперечным повреждением наружной яремной вены, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящая в прямой причинной связи со смертью Ф9

В результате причинения ФИО1 Ф9 телесного повреждения в виде раны с ровными краями в поперечном направлении размерами 13х5 см. на шее слева на уровне щитовидного хряща с поперечным повреждением наружной яремной вены, <дата>г. в период с 23 часов 49 минут до 23 часов 55 минут, Ф9 скончался на месте совершения преступления от острого наружного кровотечения.

Подсудимый ФИО1 вину не признал. Пояснил, что <дата>г. в вечернее время к нему пришли Свидетель №4 и знакомый еще со школы ФИО2, которого он называет « Сява», принесли спиртное, предложили выпить, он согласился. Он в это время писал расписку сыну Свидетель №4 и ее племяннику о возмещении ущерба. Ребята ушли, а он с Свидетель №4 и Ф9 выпили, разговаривали, они на спор с ФИО2 разбивали бутылку об голову. Стол накрыли в спальне. Приходил ли с ними Ф11 не обратил внимание, возможно он был в другой комнате, где не горел свет, но он с ними не выпивал. С Свидетель №4 выходили несколько раз, курили, целовались, он испытывал к ней симпатию, она ему сказала, что останется у него ночевать. В процессе распития спиртного у них с ФИО2 был конфликт, так как Ф9ему признался, что разбивал стекла у него в доме, объяснив, что это за то, что он ФИО1 порезал Свидетель №4 и Ф10, но потом они с ФИО2 помирились, продолжили выпивать. В процессе распития спиртного и разговора Свидетель №4 « психанула», сказала, что не останется у него, ему это не понравилось, задело его, так как до этого она обещала остаться, он стал высказывать ей свое недовольство, Ф9 стал говорить, что-то вроде того, что пусть женщина сама решает, женщин не надо обижать, а Свидетель №4 встала и пошла к выходу, он в коридоре пытался ее остановить, говорил ей «тормози», но она ушла. Калитка была заперта, Свидетель №4 скорее всего перелезла через калитку. Когда он стоял в коридоре, при входе в дом, на него кинулся Ф9, Ф9 обхватил его, получается, что между ними была драка. Что происходило дальше, он не помнит, « отключился». Когда очнулся, увидел, что сидит в кресле в спальне, Сява ( ФИО2 ) лежал на животе между креслом и кроватью, головой к окну, правая рука лежала на кровати. Вокруг Ф9 была кровь, окликнул его, но он молчал. Рядом с креслом лежал телефон, позвонил в «скорую», сказал, что подрались, звонил в полицию, но содержание разговора не помнит. Встал, прошелся, в доме все валялось, кровь в разных местах. Футболка, которая была на нем, была в пятнышках крови, гипсовая повязка, которая была у него на левой руке, была пропитана кровью. Валялись ножи. Что произошло, не может пояснить, не помнит, возможно он « врезал» Ф9 Между ним и Ф9 возможно была драка, так как в доме все разбросано, и у него самого на лице было повреждение, как от хорошего удара. Считает, что нож он не брал, так как на ноже нет его отпечатков. Когда встречал скорую, калитка была заперта изнутри. Считает, что зайти и убить Ф9 мог любой посторонний человек, так как через калитку легко перелезть, а дверь в дом была не заперта, ножи, в том числе и с изогнутым клинком находились в доступном месте. Он не помнит, что происходило между ним и Ф9, поэтому у него большие сомнения относительно того, что он мог убить Ф9, доказательств того, что именно он убил Ф9, нет. Просит оправдать его за недоказанностью совершения им убийства Ф9

Выслушав подсудимого ФИО1, исследовав доказательства, представленные обвинением и защитой, суд находит вину подсудимого полностью доказанной в объеме как указано в описательной части приговора совокупностью доказательств.

Совершение ФИО1 убийства Ф9 нашло подтверждение в следующих доказательствах :

Показаниях потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что Ф9 являлся ее братом, характеризует его с отрицательной стороны ввиду злоупотребления последним спиртных напитков. Брат неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение особо тяжких преступлений. В августе 2018г. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, с братом практически не поддерживала отношения. После освобождения проживал с ее согласия в доме покойной матери по адресу : <адрес>, в доме отсутствовало отопление, поэтому с наступлением холодов Ф9 проживал где придется. 10.02.2019г. ей поступил звонок от сотрудников ОМВД России по ФИО3 <адрес>, она узнала, что в ночь с 9 на <дата>г. труп ее брата Ф9, с признаками насильственной смерти, обнаружен в доме по <адрес>. ФИО1 знаком на протяжении долгого времени, он является одноклассником покойного брата. Последний раз ФИО1 видела до отъезда в <адрес>, т.е. до 1990г.

Показаниях свидетеля Свидетель №4, подтвердившей, что <дата> ее сын Свидетель №7 и племянник Свидетель №6 должны были пойти к ФИО1, чтобы взять расписку о возмещении ими ему ущерба. Примерно в 18-19 часов она с знакомым Ф9, который был одноклассником ФИО1, пришли к нему. Дети были там, ФИО1 писал расписку. Она после того как ФИО1 порезал ее и сестру, с ним не общалась, ФИО1 пьяный становится агрессивным, пришла только для того, чтобы убедиться, что он написал расписку. После того как сын и племянник ушли, с ФИО1 выпили втроем бутылку водки, которую принес Ф9, как бы «мировую». При разговоре между ФИО1 и Ф9 был конфликт из-за того, что в доме ФИО1 побили стекла, тот считал, что это сделал ее бывший муж Алексей, но Ф9 сказал, что это сделал он за то, что ФИО1 порезал ее и ее сестру Ф10 ФИО1 сказал, что он прощает своего одноклассника. В разговоре они заспорили также из-за того, что был случай, когда ФИО1 разбил голову молотком Ф10, Ф9 стал выговаривать за это ФИО1, на спор они стали бить бутылки об голову, ФИО1 не разбил, а у Ф9 получилось, у него на лбу был порез, после этого они с Ф9 ушли к ее сестре Ф10, где пробыли недолго. Ф9 хотел еще выпить и звал вернуться к однокласснику ФИО1, она его отговаривала, но потом согласилась. Она попросила Ф11, который снимал комнату в их с сестрой доме, пойти с ними, чтобы потом тот проводил ее домой, так как Ф11 не пьет, а Ф9 хотел остаться у ФИО1 ночевать. Пришли втроем к ФИО1, собрали на стол в спальне закуску, стали выпивать втроем –ФИО1, Ф9и она. Ф11 к столу не подходил, был в другой комнате. ФИО1 встал на колено, стал объясняться ей в любви, просил остаться у него сегодня ночевать. Она сказала, что идет домой, ФИО1 стал настаивать, чтобы она осталась. Ф9 сказал ФИО1, что нечего женщину заставлять, сказал, что в обиду не даст. Она собралась уходить, Ф9 решил остаться. Они с Ф11 вышли, Бондарь не дал ключ от калитки, им пришлось перелазить через забор. ФИО1 кричал вслед, что убьет Ф9, но она всерьез эти слова не восприняла, ФИО1 много выпил в этот вечер. Домой пришла около 0 часов. Ночью узнала, что ФИО1 убил Ф9

Показаниях свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснявшего, что между Ф9 и Свидетель №4 были дружеские отношения, он несколько раз видел их вместе в состоянии алкогольного опьянения. Сам он проживал временно у Свидетель №12, так как ему негде было жить, он снимал комнату. <дата>г. в вечернее время около 18 часов пришли Свидетель №4 и Ф9, они находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя адекватно, пили чай, разговаривали. Одежда у них была чистая. У Ф9 на лбу была рана, была видна запекшаяся кровь. Ка он понял, рану причинил себе Ф9 сам, когда пытался разбить об голову бутылку. Как понял, они пришли от ФИО1, ФИО1 писал расписку Свидетель №7 и Свидетель №6 о получении денег в возмещение ущерба. Понял из разговора, что после того как ФИО1 написал расписку, Свидетель №7 и Свидетель №6 ушли, а Свидетель №4, ФИО1, Ф9 стали выпивать. В время распития ФИО1 и Ф9 стали разбивать каждый свою голову бутылку, у ФИО1 бутылка не разбилась, а Ф9 порезался. Они пробыли у Ф10примерно 30 минут, а потом собрались идти по домам. Свидетель №4 попросила проводить ее до дома, он согласился. По дороге Ф9 стал уговаривать Свидетель №4 пойти к Бондарь, чтобы распить спиртное, она не соглашалась, но потом уступила, но просила его пойти с ними, чтобы он ее потом проводил домой. Пришли к Бондарь по <адрес>, ФИО1 был один, не удивился их визиту, как ему показалось, был в состоянии алкогольного опьянения. В доме чисто, следов драки или потасовки не видел, только в одной из комнат в правой половине дома было разбитое окно, затянутое пленкой, увидел, что в доме различные ножи, один запомнился, так как был в форме полумесяца.. ФИО1 достал бутылку, они втроем стали выпивать в спальне, он с ними не пил, так как не пьет, а наблюдал за всем со стороны. В процессе распития Свидетель №4 попросила сигареты у ФИО1, тот дал ей сигареты, а когда попросил сигареты Ф9, он ему не дал сигареты. ФИО1 стал приставать к Свидетель №4, говорил ей, чтобы она осталась у него ночевать, намекал на интимную близость. Свидетель №4 отказалась, ФИО1 стал настаивать. Ф9 заступился за нее, сказал, что она женщина, как сказала, так и будет. Свидетель №4, видно, поняв, что назревает конфликт, стала собираться домой, просила его проводить ее, они вместе вышли из дома. ФИО1 стал кричать, хочешь, я его убью, но она сказала нет. Они, уходя, услышали, что ФИО1 сказал, что он убьет ФИО2, прозвучало это как «все равно его завалю». Они ушли и больше не возвращались, в доме оставались ФИО1 и Ф9 Позже ему стало известно, что в доме ФИО1 обнаружен труп Ф9

Т.1 л.д. 195-196

Показаниях свидетеля Свидетель №6, подтвердившего, что <дата>г. вечером шли к ФИО1 и встретили его на улице, у ФИО1 раньше совершили кражу, пошли к нему, они ему отдали деньги, а он написал расписку о возмещении ущерба. ФИО1 был трезвый. Когда ФИО1 писал расписку, это продолжалось примерно 15-20 минут., пришли его тетя Свидетель №4 с ее знакомым Ф9, Свидетель №4 предложила выпить, ФИО1 согласился. У Свидетель №4 и Ф9 спиртное было с собой. Они с Свидетель №7 ушли, а Свидетель №4 и Ф9 остались у ФИО1

Показаниях свидетеля Свидетель №7, аналогичных показаниям Свидетель №6

Показаниях свидетеля Свидетель №12 пояснившей, что Ф9 знала с декабря 2018г., Свидетель №4 ее родная сестра. <дата> вечером примерно в половине девятого сестра Свидетель №4 и Ф9 приходили к ней примерно на полчаса, они прошли на кухню, она с ними грубо разговаривала, они быстро ушли, с ними ушел Ф11 них с сестрой дом в совместной собственности, сестра пустила в свою комнату пожить Ф11, он иногда появлялся переночевать, всего недели три жил. С ФИО1 знакома, раньше были случаи, что вместе выпивали. ФИО1, когда выпьет, становится агрессивным, сначала кричит, а потом пускает в ход руки, через какое –то время извиняется.

Показаниях свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что в ночь с 9 на <дата>г. дежурил в качестве фельдшера скорой помощи. Примерно около 0 часов поступило сообщение, что необходимо прибыть на <адрес>, где мужчине нужна медицинская помощь. В калитке их встречал мужчина, позже ему стало известно, что это ФИО1, они вошли в дом, обратил внимание, что на одежде и руках у ФИО1 кровь, но лицо было чистое. В кухне дома на полу была кровь, разбросаны кухонные предметы, разбита посуда, продукты валялись, на полу нож, на ноже было видно кровь. ФИО1 провел его в спальню, где на полу лежал мужчина, на животе, голова в сторону окна. Признаков жизни он не подавал. Перевернул, провел осмотр, в области шеи было много ран, одежда, лицо в крови. Бондарь был спокоен, был в состоянии опьянения, от него был резкий запах алкоголя, он шатался, на его вопрос, что случилось, сказал, что была драка, больше не помнит. Он ничего не расспрашивал, понятно было, что раны нанесены ножом. Констатировал смерть.

Показаниях свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, пояснившей, что 9. 02.2019г. на пуль дежурного СМП ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» поступил звонок от гражданина ФИО1, из которого ей стало известно, что по <адрес> необходимо прибытие скорой помощи для оказания помощи мужчине Ф9, который без чувств лежит на полу. ФИО1 говорил, что произошла драка ФИО1 сказал, что он вырубил «ФИО2», она передала сообщение фельдшеру Свидетель №2, который выехал по указанному адресу, в дальнейшем он ей сказал, что обнаружен труп Ф9с признаками криминальной смерти в виде ножевых ранений, просил передать сообщение в полицию, что она и сделала. Оперативный дежурный сказал, что следственно-оперативная группа уже выехала. Диалог с ФИО1 записан на регистраторе системы «112» СМП «Палласовская ЦРБ».

т.2 л.д. 46-49

Показаниях свидетеля Свидетель №11, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №11 из сводки о происшествиях за ночь с 9 на 10.02.2019г. стало известно, что совершено преступление, как он понял, был обнаружен в доме по <адрес> труп Ф9, которому в ходе конфликта ФИО1 нанес ножевые ранения, от которых Ф9 скончался. При обработке данного сообщения, он отбирал объяснения у ФИО1 Тот пояснял, что у него в гостях были Свидетель №4 и Ф9, они вместе употребляли спиртное. Между ФИО1 и Ф9произошел конфликт из-за того, что ранее ФИО1 причинил телесные повреждения Свидетель №12 и Свидетель №4, нанесли несколько ударов друг другу, а потом ФИО1 потерялся в пространстве, очнулся, увидел в комнате на полу Ф9, который не подавал признаков жизни. ФИО1 пояснял все, что предшествовало убийству Ф12, а также все, что происходило после этого, но что касается самого убийства Ф12 говорил, что не помнит этот момент.

т.2 л.д. 69-72

Показаниях свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что по роду осуществления служебной деятельности имеет доступ к речевому регитратору «Фобос», фиксирующему звонки на телефон дежурной части ОМВД России по ФИО3 району Волгоградской области. Имеются три аудиофайла, на которых зафиксирован разговор оперативного дежурного ОМВД России по ФИО3 <адрес> Ф13 с гражданином ФИО1, а также два разговора с представителями ГБУЗ « Палласовская ЦРБ» Указанные файлы записаны на цифровой носитель- СD –R диск, выдаются добровольно.

т.1 л.д. 100-102

Показаниях свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что ФИО1 наблюдается у врача –психиатра, он инвалид 3 группы, состоит на учете у врача невропатолога вследствие черепно-мозговой травмы, получает необходимое лечение, но при употреблении алкоголя лечение бесполезно. Для его болезни характерен психоподобный синдром, он приводит к ярости, а он затем не может вспомнить, что делал, находясь в ярости. Ему нельзя употреблять алкоголь. Он проходил лечение, при проведении экспертизы в 2018г.после направления заявления о признании его недееспособным его состояние не вызвало у экспертов сомнений, в признании недееспособным было отказано.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, подтвердившей, что по-соседству с ними проживает ФИО1, проживает один, у нее с ним конфликтов не было. Знает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, но круг его общения ей неизвестен. В ночное время с 9 на 10 февраля 2019 г. слышала, что к дому ФИО1 подъезжала скорая помощь, сотрудники полиции, позже узнала, что в доме обнаружен труп Ф9, а ФИО1 задержан. Что произошло в доме ей неизвестно, какого-либо шума не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, аналогичным показаниям Свидетель №9

Показаниями свидетеля Ф14, пояснившей, что в 2012году сын ФИО1 попал в ДТП на перекрестке дороги, находился в коме. У него стали происходит приступы, он мог разбить что-то, потом говорил, что не помнит. Она стала обращаться к врачу-психиатру, сын получал лечение, неоднократно находился в больнице, после лечения состояние нормализовалось. Она пьяным сына не видела, как он ведет себя, когда пьяный, она не знает. У сына есть ребенок, 2008г. р., которому он помогает по мере возможности. Живет сын отдельно, самостоятельно получает пенсию. Сын получает пенсию 5 числа, к нему приходят его знакомые, чтобы выпить. 8 февраля 2019г. с сыном покупали вместе продукты, он был трезвый, ушел домой. Что произошло дальше у него дома, она не знает.

Показаниями Ф15, пояснившего, что помимо экспертной работы ведет прием как врач –хирург, в январе 2019г. у ФИО1 был перелом пястной кости от нижней трети предплечья левой руки. Был наложен гипсовый лангет, при наложении лангета не захватывается большой палец, остаются свободными две фаланги пальцев, в таком виде этой рукой человек может совершать активные действия. После задержания ФИО1, он снимал лангет, лангет был со следами бурого цвета, ладонная поверхность вся была загрязнена, можно сказать, пропитана веществом бурого цвета. При повреждении яремной вены, повреждение которой было зафиксировано при осмотре трупа Ф9, кровь не фонтанирует, не хлещет, но течет достаточно сильно, какое-то время до обескровливания головного мозга, человек может совершать активные действия.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности они подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении им убийства Ф9

Вина ФИО1 в совершении убийства Ф9 подтверждается также :

Результатами осмотра места происшествия, объективно подтверждающими, что место совершения преступления- жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп Ф9 Визуально на трупе обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных и резаных ран. Обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, изъяты нож серебристого цвета, нож с деревянной ручкой, нож серого цвета, одежда с трупа, смывы вещества бурого цвета, контрольные смывы, дактокарта Ф9

т.1 л.д. 6-15,16-29

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 9.02.2019г., из содержания которого следует, что 9.02.2019г. в 23 часа 55мин. от ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по ФИО3 <адрес> поступило сообщение о причинении им телесных повреждений Ф9

Т.1 л.д.67

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.02.2019г., из содержания которого следует, что 10.02.2019г. в дежурную часть ОМВД России по ФИО3 <адрес> поступило сообщение от фельшера по приему вызовов СМП о том, что при выезде фельдшера для оказания медицинской помощи в домовладении по <адрес> обнаружен труп Ф9 с ножевым ранением

т.1 л.д. 68

Протоколом выемки трех аудиозаписей речевого регистратора « ФОБОС» В ОМВД России по ФИО3 <адрес>

т.1 л.д. 105-108

Протоколом выемки у фельдшера по приему вызовов МСП ГБУЗ « Палласовская ЦРБ» речевого регистратора «112» за 9.02.2019г

т.2 л.д. 52-55

Результатами осмотра предметов от 20.02.2019г., согласно которому имеется аудиозапись с речевого регистратора 112 оператора СМП ГБУЗ « Палласовская ЦРБ», зафиксирован разговор продолжительностью 1 мин.25 секунд между ФИО1 и фельдшером по приему вызовов скорой помощи Свидетель №10, из содержания которого следует, что Бондарь указывает на необходимость оказания медицинской помощи Ф9 после произошедшей между ним и Ф9 дракой.

Т.2 л.д.56-59

Результатами осмотра от 20.02.2019г., согласно которому проведен осмотр записи с речевого регистратора «ФОБОС» оператора 02, от 9.02.2019г., содержащей диалог между дежурным ОМВД России по ФИО3 району Ф16 и ФИО1, ФИО1 сообщает о произошедшей драке между ним и Ф9

Т.2 л.д. 62-65

Записи речевых регистраторов воспроизведены в судебном заседании, содержание протоколов осмотра предметов соответствуют содержанию записи на речевых регистраторов.

Картой вызова скорой медицинской помощи от 10.02.2019№, согласно которой в период с 23 часов 55 минут 9. 02.2019г. до 0 часов 2 минут 10.02.2019г. осуществлен выезд по адресу : <адрес>, обнаружен труп Ф9 10.02.2019г.в 0 час 05 минут констатирована биологическая смерть Ф9

т.1 л.д. 76-78

Протоколом выемки от 11.02.2019г., согласно которым изъяты биологические образцы трупа Ф9

т.1 л.д. 175-176

протоколом выемки от 10.02.2019г., согласно которому у ФИО1 изъята одежда, принадлежащая ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления.

т.1 л.д. 138-141

Изъятые и осмотренные предметы, образцы признаны вещественными доказательствами по делу.

т.2 л.д.60-61,67-68, 88-89

Результатами судебно-биологической экспертизы № от 7.03.2019г., согласно которым установлено, что в смыве с поверхности пола спальной комнаты, кухни у холодильника, ноже без ручки, обнаруженном при осмотре места происшествия «за дверью в зал из кухни», ноже без ручки, изъятом из плинтуса кухни, ноже с деревянной ручкой, наволочке, на куртке, кофте, брюках, паре ботинок Ф9, в подногтевом содержимом рук Ф9, в части пятен на футболке, на джинсах, паре ботинок ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от Ф9 В части крови человека на куртке обнаружена кровь человека АВо группы, что не исключает смешение крови Ф9 и ФИО1

т.1 л.д. 223-230

Заключением эксперта № от 20.03.2019г., согласно которому при исследовании трех ран на двух участках кожи, изъятых при экспертизе трупа Ф9 и соответствующие им повреждения на предметах его одежды ( куртке, кофте) по своему характеру являются однотипными, колото-резаными. Механизм их образования связан с четырьмя воздействиями, одностороннего клинка. Конструктивные особенности указанного ножа имеются у клинка №, представленного на исследование. Это положение нашло подтверждение в ходе проведенного эксперимента в совокупности с обнаружением на клинке данного ножа крови, одногруппной с кровью Ф9 Клинки ножей 2 и 3 из числа предполагаемых орудий исключаются. Согласно представленных на исследование ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия нож № – состоящий из клинка и рукоятки, выполненной из дерева темно-коричневого цвета. Клинок С-образный изогнут в сторону обушка.

Т.2 л.6-16

Заключением экспертизы холодного оружия № от 25.03.2019г. нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу ножей охотничьих разделочных и не относится к холодному оружию.

Т.2 л.д. 96-97

Выводами судебно – медицинской экспертизы(экспертизы трупа ) № от 19.03.2019г.,согласно которым установлено, что смерть Ф9 наступила вследствие острого наружного кровотечения от резаной раны шеи с ранением наружной яремной вены слева. Могло быть причинено в результате однократного воздействия острого оружия, возможно ножа. Квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью Ф9 Смерть Ф9 наступила в период времени более 24 часов, но менее 72 часов с момента экспертизы трупа.

Обнаружены наружные телесные повреждения :

повреждения, причиненные острыми предметами : рана с ровными краями в поперечном направлении размерами 13х5 см. на шее слева на уровне щитовидного хряща. В ране обнаружено поперечное повреждение наружной яремной вены. Повреждение могло быть причинено в результате однократного воздействия острого оружия, возможно ножа, квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью Ф9;

рана с ровными краями в поперечном направлении длиной 5 см.на шее слева выше щитовидного хряща, ниже горизонтальной дуги нижней челюсти слева, глубиной 1-5,5 см. Могло быть причинено в результате однократного воздействия острого оружия, возможно ножа, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью применительно к живым лицам, не состоит в прямой причинной связи со смертью Ф9;

рана с ровными краями в косом направлении размером 10х4 см., на шее слева на 4 см. кзади от вышеописанной раны на том же уровне, Могло быть причинено в результате однократного воздействия острого оружия, возможно ножа, квалифицируется причинившее легкий вред здоровью применительно к живым лицам, не состоит в прямой причинной связи со смертью Ф9 ;

рана с ровными краями в косо -вертикальном направлении размером 2х0,5 см. на спине, чуть выше правой лопатки, повреждение могло быть причинено в результате однократного воздействия острого оружия, возможно ножа, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, применительно к живым лица, не состоит в прямой причинной связи со смертью Ф9;

рана с ровными краями в косо-вертикальном направлении размером 2х0,5см. на передней поверхности грудной клетки слева ниже левой ключицы по средней ключичной линии, повреждение могло быть причинено в результате однократного воздействия острого оружия, возможно ножа, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, применительно к живым лица, не состоит в прямой причинной связи со смертью Ф9

рана с ровными в косо-вертикальном направлении размерами 3,5х1,5см. на передней поверхности грудной клетки слева на 2-3см. левее, ближе к центру тела, ниже левой ключицы, повреждение могло быть причинено в результате однократного воздействия острого оружия, возможно ножа, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, применительно к живым лица, не состоит в прямой причинной связи со смертью Ф9

рана с ровными краями в поперечном направлении длиной 2 см на ладонной поверхности средней фаланги 4-го пальца левой кисти, могло быть причинено в результате однократного воздействия острого оружия, возможно ножа, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, применительно к живым лица, не состоит в прямой причинной связи со смертью Ф9

рана с ровными краями в косо-вертикальном направлении размером 2х0,5 см. на передней поверхности в области левого плечевого сустава, могло быть причинено в результате однократного воздействия острого оружия, возможно ножа, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, применительно к живым лица, не состоит в прямой причинной связи со смертью Ф9

повреждения, причиненные тупыми предметами:

осаднения на теменной области волосистой части головы в центре,

кровоподтек сине-фиолетового цвета с переходом на левую скуловую область и спинку носа в области орбиты левого глаза,

осаднение неправильной округлой формы диметром 3 см. в центре скуловой области слева,

разлитой кровоподтек от угла правого глаза, занимающего всю скуловую область с переходом на правую ушную раковину и угол подбородка справа, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человеку применительно к живым лицам ; могли быть причинены в результате неоднократных воздействий тупого твердого предмета, не имеющего идентифицирующих признаков.

Все обнаруженные на трупе Ф9 телесные повреждения являются прижизненными. После причинения повреждений Ф9 мог жить в период времени до нескольких десятков минут. Мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия короткий временной промежуток, до развития терминальной стадии кровопотери.

Телесные повреждения причинены одно за другим., не менее 8 повреждений, причиненных острым предметом, не менее 5 тупым твердым предметом. В момент причинения повреждений, Ф9 мог находиться в любом пространственной положении. Все вышеперечисленные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы. В момент смерти Ф9находился в горизонтальном положении. При исследовании в организме Ф9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц.

т.1 л.д. 34-47

Выводами судебно-медицинской экспертизы № от 11.02.2019г. согласно которым у ФИО1 выявлены телесные повреждения в области передней поверхности грудной клетки справа –мелкоточечный кровоподтек красно-синего цвета диаметром 4 см.. Могло быть причинено как в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, не имеющего характерных идентифицирующих признаков, либо ударе о такой предмет, в срок не более 3 суток с момента проведения экспертизы, относится к повреждениям, не причинивших вред здоровью человеку.

Т.1 л.д 145-148.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений, так как проведены специализированными экспертными учреждениями, экспертами, имеющими длительный стаж работы, соответствующую квалификацию. Выводы экспертов не противоречат друг другу, подтверждают результаты осмотра места происшествия, показания свидетелей, письменные доказательства.

Все исследованные доказательства по делу допустимы, относимы к рассматриваемому делу, достоверны, а в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу, в совокупности опровергают доводы подсудимого о невиновности в совершении убийства Ф9

Результатами амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подтверждено, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме зависимости вследствие употребления алкоголя, воздержания в условиях, исключающих употребление и органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и умеренно выраженными нарушениями со стороны психики. Имеющиеся нарушения не достигают степени столь выраженных. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применение принудительных мер медицинского воздействия не нуждается, поскольку психическое состояние не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими и выявляемые у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда.

т.1 л.д. 159-165.

Оснований сомневаться в объективности заключения не имеется, оценка действий подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления, его активное и адекватное поведение в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к убеждению о вменяемости ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом. ФИО1 наносил множественные удары ножом, в том числе в область шеи. Локализация повреждений, способ их причинения, свидетельствуют, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Ссора между Ф9 и ФИО1 явилась поводом к совершению убийства. Исследованные судом доказательства подтверждают виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти Ф9

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких. Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется в быту отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами признаются в силу п.п.«г,и,к»ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда - вызов бригады скорой помощи для оказания медицинской помощи ; ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность 3 группы, наличие признаков психического расстройства, частичное признание вины. ФИО1 признает причинение телесных повреждений Ф9, не состоящих в прямой причинной связи со смертью Ф9, данное обстоятельство суд расценивает как частичное признание вины и признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающим вину обстоятельством с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признается :совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 находился при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя перед совершением преступления признается подсудимым ФИО1, подтверждается нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и показаниями свидетелей, материалами дела. Употребление алкоголя сняло внутренний контроль за поведением в возникшей конфликтной ситуации, вызвало немотивированную агрессию и привело к совершению особо тяжкого преступления.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствующим степени тяжести наступивших последствий. Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ не назначается судом, т.к. основное наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления суд не находит оснований к применению положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствие с п. «а»ч.3.1 ст.72 УК РФ –один день содержания под стражей как один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства по делу: изъятые предметы, не представляющие ценности в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, хранящиеся в материалах дела дактилоскопическая карта и два диска остаются в течение срока хранения дела.

Руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 июня 2019года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы период нахождения под стражей с 10 февраля 2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смывы вещества бурого цвета, контрольные смывы, контрольный образец марли, два ножа без ручек, нож с деревянной рукояткой, куртку, кофту, брюки-джинсы, пару ботинок с трупа Ф9, подногтевое содержимое рук, образец крови трупа, два фрагмента кожи с трупа Ф9; футболку, джинсы, пару ботинок ФИО1, подногтевое содержимое рук, образец крови ФИО1 – уничтожить; дактилоскопическую карту, два диска, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая