Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-654/2023;)~М-623/2023 2-654/2023 М-623/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-10/2024Верхнекамский районный суд (Кировская область) - Гражданское 43RS0011-01-2023-000872-11 Дело № 2-10/2024(2-654/2023) З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кирс 10 января 2024 года Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании иска указано, что 31.03.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались невозмещенными 245166,95руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму 245166,95 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5652,00 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, уважительность причины не явки суду не известны, письменного отзыва и каких-либо возражений суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В деле имеется копия полиса № АI228650345 Ингосстрах премиум от 25.10.2022 с приложением № со сроком действия с 20.11.2022г. по 19.11.2023г., страховая сумма <данные изъяты>., форма возмещения - натуральная, заключенного между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах»(л.д.6-10) Право собственности ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.15-16) Постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.04.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ: управляя транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21.52 на <данные изъяты> а/д <данные изъяты>», ФИО1 при перестроении не убедился в безопасности своего манёвра в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты> г.р,з. № тем самым нарушил п.8.4 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.(л.д. 72) Кроме этого на ФИО1 составлены протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.27, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ(л.д.68-71). Автомобили осмотрены сотрудниками ГИБДД 31.03.2023г. о чем заполнено приложение № к определению о возбуждении административного расследования(л.д.18) Составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ технического центра Кунцево ООО «Кунцево Авто» на ремонт автомобиля <данные изъяты>. Выставлен счет на оплату в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.26-27, 25) Согласно представленного платежного поручения от 21.06.2023г. № СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Кунцево Авто» возмещение автокаско <данные изъяты> по полису № денежную сумму в размере <данные изъяты>.(л.д.33) В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно данных ГИБДД страховой полис у ФИО1 отсутствует(л.д.71) На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю(фактически отремонтировало повреждение в соответствии с условиями договора), СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что у ответчика ФИО1 автогражданская ответственность не была застрахована, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В деле имеется платежное поручение № от 12ДД.ММ.ГГГГ. по оплате СПАО «Ингосстрах» госпошлины в размере 5652руб.(л.д.11) В связи, с чем с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 5652рублей Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-239 ГПК РФ, суд Исковые требования истца удовлетворить. Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>) зарегистрированному по месту жительства: <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах»(ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 245166(двести сорок пять тысяч сто шестьдесят шесть)руб.95 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 5652 руб., всего денежную сумму в размере 250818( двести пятьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 95 коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Усцова-Новикова О.В. Суд:Верхнекамский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Усцова-Новикова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-10/2024 Решение от 21 марта 2024 г. по делу № 2-10/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-10/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-10/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-10/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-10/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-10/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-10/2024 Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-10/2024 Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-10/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |