Решение № 2-1548/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1548/2024

Дело № 2-1548/2024

24RS0007-01-2024-000116-72

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Царегородцевой М.А.,

при секретаре Золотовском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировали тем, что <дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей на срок до <дата> под 10% в месяц от общей суммы займа, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила, сумма займа не возвращена. В этой связи просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 150 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 355 483 рубля 07 копеек, сумму пени за просрочку в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 999 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 484 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 56 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивали на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее направляла в суд письменное ходатайство о применении сроков исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер процентов и пеней, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку является пенсионеркой, а также произвести поворот исполнения судебного приказа в размере 55 809 рублей 81 копейка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 150 000 рублей со сроком возврата до <дата>.

Согласно п. 1.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 10% в месяц об общей суммы займа.

В соответствии с п. 2.6. за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности по займу и/или его части за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что ФИО3 произведена оплата в счёт погашения задолженности по договору займа в период с <дата> в размере 128 707 рублей 12 копеек.

Кроме того, после вынесения судебного приказа на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП от <дата>, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 55 809 рублей 81 копейка.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик ФИО3 не представила. При подписании договора займа от <дата> ФИО3 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения займа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами договора займа, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование займом, что не оспаривалось ответчиком.

При этом, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, которое не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от <дата> в размере 496 624 рубля, из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга, 274 000 рублей – сумма процентов за пользование займом, 40 000 рублей – сумма за просрочку, 32 624 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 рубля 12 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям прервался в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ от <дата> отменен по заявлению ответчика ФИО3 определением мирового судьи от <дата>. Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, таким образом к моменту предъявления в суд настоящего искового заявления срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание то, что ФИО3 по договору займа от <дата> заняла у ФИО1 125 000 рублей до <дата>, однако принятые на себя обязательства не исполнила, долг до настоящего времени в полном объеме не возвращен, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 355 483 рубля 07 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание размер суммы основного долга, период задолженности, компенсационную природу неустойки, не представление ответчиком убедительных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Поскольку с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата>, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 150 000 рублей за заявленный в исковых требованиях период с <дата> по <дата> в размере 72 999 рублей 99 копеек, согласно представленного истцом расчета, который был проверен судом и признан правильным.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 484 рубля 83 копейки, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты в размере 355 483 рубля 07 копеек, пени в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 999 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 484 рубля 83 копейки, почтовые расходы в размере 237 рублей 56 копеек, а всего 759 205 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна: