Апелляционное определение № 11-12856/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД № 74RS0002-01-2024-005118-86

Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-123/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-12856/2025
09 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Якубенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлен страховой стаж – 00 лет (при необходимом 06 лет), возраст – 75 лет, ИПК – 0 (при необходимом 6,6). В страховой стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Совхозе имени Кизил-Юлдуз Ходжентского района (Производственный кооператив имени Т.Кушатова Б.Гафуровского) (имеются расхождения в фамилии и имени заявителя в представленных документах, а именно, в трудовой книжке, дубликате трудовой книжки, военном билете; принять трудовую книжку в качестве подтверждения страхового стажа не представляется возможным). Истец не согласен с вынесенным решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, просит признать его незаконным, включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы, обязать назначить ему пенсию с даты обращения с заявлением о назначении страховой пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что законных оснований для назначения пенсии не имеется.

27.08.2025 решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены в части. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить ФИО2 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 157-160).

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что обязывая ответчика включить в страховой стаж периоды работы на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими по запросу суда. Между тем, архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательством осуществления трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ содержатся только сведения о приеме истца в члены колхоза с ДД.ММ.ГГГГ, а также дата освобождения от обязанностей в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ. Архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных о том, что работа носила постоянный характер, не подтверждают длительность периода работы. Архивные справки поступили на таджикском языке, представлен перевод на русский язык. Указанные переводы не засвидетельствованы нотариусом и консульскими учреждениями Российской Федерации. Кроме того, трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправления фамилии «О.» на «Х.» и имени «М.» на «М.». Доказательства перемены фамилии и имени в суд не представлено. Следовательно, сведения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предметом сравнения со сведениями, содержащимися в архивных справках от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу суда (л.д. 165).

Истец ФИО2, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к данному закону).

На основании Приложения 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, для лиц, у которых названный возраст наступает в 2019 году, дополнительно прибавляется 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» установлено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-Ф3 и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Кроме того, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины в 2015 году индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента - 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 данного закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ч. 2 ст. 22).

Таким образом, условиями назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ для истца являются: возраст 60 лет; наличие страхового стажа продолжительностью не менее 06 лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.49-52).

Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 46-48).

Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлен страховой стаж – 00 лет (при необходимом 06 лет), возраст – 74 года, ИПК – 0 (при необходимом 6,6). В страховой стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Совхозе имени Кизил-Юлдуз Ходжентского района (Производственный кооператив имени Т.Кушатова Б.Гафуровского) (имеются расхождения в фамилии и имени заявителя в представленных документах, а именно, в трудовой книжке, дубликате трудовой книжки, военном билете; принять трудовую книжку в качестве подтверждения страхового стажа не представляется возможным; ответ на запрос пенсионного фонда из компетентного органа Республики Таджикистан не поступил).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 37-39).

Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 8-9).

Решением ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлен страховой стаж – 00 лет (при необходимом 06 лет), возраст – 75 лет, ИПК – 0 (при необходимом 6,6). В страховой стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в Совхозе имени Кизил-Юлдуз Ходжентского района (Производственный кооператив имени Т.Кушатова Б.Гафуровского) (имеются расхождения в фамилии и имени заявителя в представленных документах, а именно, в трудовой книжке, дубликате трудовой книжки, военном билете; принять трудовую книжку в качестве подтверждения страхового стажа не представляется возможным).

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат совхоза «Кизил-Юлдуз» в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в тракторный парк в качестве охран (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ переведен в качестве ДД.ММ.ГГГГ (так в документе), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ переведен в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в бригаду № в качестве <данные изъяты>. Общий трудовой стаж до преобразования совхоза «Кизил-Юлдуз» в колхоз «Кизил-Юлдуз» 23 года 1 месяц 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ зачислен в качестве <данные изъяты> в колхоз «Кизил-Юлдуз» бр. №, ДД.ММ.ГГГГ переведен в бригаду № колхозник колхоза «Кизил-Юлдуз», ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием колхоза «Кизил-Юлдуз» в колхоз имени Т. Кушатова переведен <данные изъяты> колхоза Т. Кушатова, ДД.ММ.ГГГГ переведен в бригаду № в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в бригаду № на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен рабочим в бригаду №, ДД.ММ.ГГГГ переименован Производственный кооператив им. Т. Кушатова, ДД.ММ.ГГГГ переведен в бр. № в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы с уходом на пенсию (л.д. 59-63).

На титульном листе трудовой книжки указаны фамилии истца «О.» исправлена на «Х.», имя «М.» на «М.», сделана отметка, что изменения внесены на основании свидетельства о браке.

Из представленных в материалы дела свидетельств о браке, о рождении усматривается, что фамилия истца указана «Х.», имя «М.».

Истцом в письменных пояснениях указано, что у него не имеется документов, подтверждающих смену фамилии и имени с О.М. на ФИО2, поскольку никогда не имел имени О.М., в трудовой книжке была допущена описка, которая в последствии была исправлена.

Также истцом в материалы дела представлен дубликат трудовой книжки, данные которой совпадают с данными, указанными в трудовой книжке (л.д. 12-13, 59-63, 64-68).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Исмоил Ходжентского района Ленинабадской области, запись акта о регистрации №, родители: Х.О., <данные изъяты>, мать О.Н., <данные изъяты> (л.д. 104-105).

Военный билет выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 (л.д. 94-94 оборот, 107-108).

Из архивной справки, выданной Хозрасчетным межведомственным архивом по личному составу Хукуматат Бободжон Гафуровского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в просмотренных документах фонда Производственного кооператива им. Т. Кушатова Б. Гафуровского (Совхоза им. Кизил-Юлдуз Ходжентского района) за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены сведения о зарплате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указано, что с 1-ой половины месяца ДД.ММ.ГГГГ зарплата начислена в Советских и Российских рублях, со 2-ой половины месяца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начислена в Таджикских рублях, с ДД.ММ.ГГГГ начислена в Таджикской валюте сомони. На все начисления производились отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам. Компенсация за неиспользованный отпуск на сумму заработка не включена. За <данные изъяты>, <данные изъяты>, за <данные изъяты>, за <данные изъяты>, за <данные изъяты>, <данные изъяты>, за <данные изъяты> не обнаружено сведений о начислении зарплаты в связи с тем, что документы сданы в архив не в полном объеме. Не могут подтвердить дату приема и увольнения, так как документы сданы не в полном объеме (л.д. 16-17).

Согласно архивной справке Хозрасчетного межведомственного архива по личному составу Хукуматат Бободжон Гафуровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в просмотренных документах фонда Производственного кооператива им. Т. Кушатова Б. Гафуровского (Совхоза им. Кизил-Юлдуз Ходжентского района) за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены сведения о зарплате с учетом трудодней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.: ДД.ММ.ГГГГ – 215 трудодней при минимуме 210; ДД.ММ.ГГГГ – 253 трудодня при минимуме 210; ДД.ММ.ГГГГ – 317 трудодней при минимуме 210; ДД.ММ.ГГГГ – 302 трудодня при минимуме 210; ДД.ММ.ГГГГ – 238 трудодней при минимуме 210; ДД.ММ.ГГГГ – 266 трудодней при минимуме 210. Также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ зарплата начислена в Таджикских рублях, с ДД.ММ.ГГГГ - в Таджикской валюте сомони. На все начисления производились отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам. Компенсация за неиспользованный отпуск на сумму заработка не включена. Не могут подтвердить дату приема и увольнения в связи с тем, что документы сданы не в полном объеме (л.д. 18).

Также Хозрасчетным межведомственным архивом по личному составу Хукуматат Бободжон Гафуровского района представлена справка о переименовании хозяйства №, согласно которой Совхоз им. «Кизил-Юлдуз» Ходжентского района с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в колхоз им. «Кизил-Юлдуз» на основании решения Исполнительного комитета Ходжентского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее колхоз «Кизил-Юлдуз» с ДД.ММ.ГГГГ переименован в колхоз им. Т. Кушатова на основании решения Исполнительного комитета Ленинабадской области № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. Т. Кушатова преобразован в Производственный кооператив им. Т. Кушатова на основании решения общего собрания уполномоченных колхозников № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Челябинска компетентному суду Республики Таджикистан направлено поручение: запросить в архивном учреждении сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе им. Кизил-Юлдуз Ходжентского района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Кизил-Юлдуз Ходжентского района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном кооперативе им. Т. Кушатова Б. Гафуровского района (л.д. 123-124).

Во исполнение судебного поручения компетентным органом Республики Таджикистан представлены архивные справки Главного управления архива при Правительстве республики Таджикистан Государственного архива Согдинской области, согласно которым решением № заседания совета директоров колхоза «Кизил-Юлдуз» Ходжентского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления Х.М. принят в члены колхоза с ДД.ММ.ГГГГ из бригады № в <данные изъяты> бригады № (л.д. 144), член Совета директоров Х.М. действующий член 9-го класса переведен с занимаемой им должности на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), решением заседания Совета директоров производственного кооператива «Турсунбой Кушатов» № от ДД.ММ.ГГГГ член Совета директоров производственного кооператива «Турсунбой Кушатов» Х.М. освобождается от своих обязанностей в связи с выходом на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-148).

Согласно справке Управления агентства по социальному страхованию и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в Бободжон Гафуровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи с выездом в Российскую Федерацию (л.д. 11).

Из справки ОСФР по Челябинской области следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена (л.д. 10).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, Договором между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в Душанбе 15.09.2021, подзаконными нормативными правовыми актами, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в период оформления трудовой книжки истца, исходил из того, что периоды работы подтверждаются не только записями в трудовой книжке, оформленными в соответствии с требованиями закона, но и подтверждены архивными справками о периодах работы, занимаемых должностях ФИО2 в соответствующих периодах трудовой деятельности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку факт осуществления истцом трудовой деятельности на территории Республики Таджикистан в данные периоды подтвержден записями в трудовой книжке истца, а также архивными справками. При этом соответствующие записи в трудовой книжке истца никем не оспорены и не признаны недействительными, оснований не доверять записям в трудовой книжке, судебной коллегией не установлено.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия также приходит к выводу, что наличие исправлений на титульном листе трудовой книжки фамилии истца «О.» на «Х.», имя «М.» на «М.», само по себе не может повлечь отрицательные последствия для работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать правильность внесения записей в трудовую книжку и правильность составления справок работодателем, действия работодателя не должны ущемлять законно возникшие социальные права граждан и служить основанием для ограничения права истца на получение трудовой пенсии в соответствии с результатами его труда и продолжительностью трудового стажа.

При этом архивные справки содержат ссылки на подтверждающие документы (л.д. 16-19, 139-148).

Каких-либо доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено, недостатки оформления трудовой книжки не опровергают факт принятия истца в члены колхоза.

Также судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В силу ст. 6 данного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В ст. 11 Соглашения отражено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В силу п. 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств-республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие ответов из компетентных органов Республики Таджикистан на запросы пенсионного фонда относительно спорного периода работы не являются основанием для отказа во включении в трудовой стаж истца указанных периодов, протекавших на территории Республики Таджикистан, поскольку само по себе право пенсионного органа в соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховых пенсий, а также достоверность содержащихся в них сведений, не является основанием для отказа в назначении пенсии, так как истцом представлены документы, необходимые для назначения пенсии, и их обоснованность не опровергнута какими-либо доказательствами. В данном случае факт работы истца в спорные периоды подтверждены трудовой книжкой, архивными справками, в том числе представленными компетентным органом по запросу суда первой инстанции.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 марта 1996 года, регистрационный № 1056) документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требований к тому, чтобы документы о стаже работы и заработной плате в обязательном порядке были подтверждены компетентным органом пенсионного обеспечения (иного уполномоченного органа), соответствующего государства, представленных только в пенсионный орган на основании его запроса, законодательством не предусмотрено.

Предусмотренных законом оснований не учитывать представленные истцом справки для решения вопроса о назначении страховой пенсии у ответчика не имелось, представленные архивные справки Хозрасчетного межведомственного архива по личному составу Хукуматат Бободжон Гафуровского района Согдийской области Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20) составлены на русском языке, сведения о размере заработной платы и количестве трудодней указаны на основании первичных бухгалтерских документов - лицевых счетов, справки заверены подписью руководителя и скреплены печатью организации.

Частью 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или Федеральным законом.

Международным договором, регулирующим правовую помощь и правовые отношения по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая 22 января 1993 г. в г. Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - Минская конвенция). Минская конвенция применяется Российской Федерацией к правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств.

Подписанная 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе государствами - участниками СНГ, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция), в том числе Российской Федерацией, в настоящее время применению не подлежит, поскольку Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала, в связи с чем в силу положений пунктов 3, 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой Конвенции продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.

Статьей 14 Минской конвенции предусмотрено, что договаривающиеся Стороны обязуются пересылать друг другу по просьбе без перевода и бесплатно документы об образовании, трудовом стаже и другие документы, касающиеся личных или имущественных прав и интересов граждан запрашиваемой Договаривающейся Стороны и иных лиц, проживающих на ее территории.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Республики Таджикистан от 5 октября 2009 года № 553 "О государственном языке Республики Таджикистан" государственным языком Республики Таджикистан является таджикский язык.

Статьей 16 Закона Республики Таджикистан от 5 октября 2009 года № 553 "О государственном языке Республики Таджикистан" предусмотрено, что делопроизводство организаций, функционирующих на территории Республики Таджикистан, осуществляется на государственном языке. Другие языки используются в соответствии с законодательством Республики Таджикистан.

Таким образом, оснований не принимать во внимание архивные справки Хозрасчетного межведомственного архива по личному составу Хукуматат Бободжон Гафуровского района Согдийской области Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), выданные на русском языке, у суда первой инстанции не имелось.

Представленные Министерством юстиции Российской Федерации из компетентного органа Республики Таджикистан по запросу суда первой инстанции архивные справки Главного управления архива при Правительстве республики Таджикистан Государственного архива Согдинской области (л.д. 139-148) выполнены с переводом переводчиком Бюро переводов «Транслит» при ООО «Легаси Консалтинг».

То обстоятельство, что указанные архивные справки компетентного органа (л.д. 139-148) не заверены нотариально и не были представлены в пенсионный орган, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Содержание названных архивных справок Главного управления архива при Правительстве республики Таджикистан Государственного архива Согдинской области подтверждается архивными справками Хозрасчетного межведомственного архива по личному составу Хукуматат Бободжон Гафуровского района Согдийской области Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20) и записями в трудовой книжке.

Доводы о том, что архивные справки Главного управления архива при Правительстве республики Таджикистан Государственного архива Согдинской области не подтверждают дату начала работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство подтверждается архивными справками Хозрасчетного межведомственного архива по личному составу Хукуматат Бободжон Гафуровского района Согдийской области Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20) и трудовой книжкой.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом к спорным отношениям Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, поскольку указанное Соглашение от 13.03.1992 прекратило свое действие в отношениях между Российской Федерацией и Таджикистаном с даты вступления в силу Договора от 15.09.2021, то есть с 21.10.2022.

При этом Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в Душанбе 15.09.2021, ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 № 242-ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения», опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://gov.ru 21.10.2022 и соответственно вступил в законную силу с 21.10.2022.

В соответствии со ст. 19 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в Душанбе 15.09.2021 (далее - Договор от 15.09.2021) право на пенсию в соответствии с настоящим Договором возникает с даты вступления его в силу.

Для установления права на пенсию в соответствии с положениями настоящего Договора принимается во внимание страховой стаж, который в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон приобретен и до вступления в силу настоящего Договора (ч. 2 ст. 19 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Договора от 15.09.2021 пенсии, установленные до вступления в силу настоящего Договора, сохраняются и не пересматриваются с учетом положений настоящего Договора, за исключением социальной (федеральной или региональной) доплаты к пенсии в Российской Федерации и случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Договора от 15.09.2021 настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении Договаривающимися Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Договора от 15.09.2021 одновременно со вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Учитывая указанные положения Договора от 15.09.2021 и вступившего в законную силу на территории Российской Федерации с 21.10.2022, не предусматривающих распространение положений указанного Договора на ранее возникшие отношения сторон, до его ратификации на территории Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что к спорным отношениям сторон по настоящему делу судом верно применены положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, поскольку на дату обращения ФИО2 с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости и соответственно на дату принятия пенсионным органом оспариваемого истцом решения об отказе в установлении пенсии применению подлежало Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992. Договор от 15.09.2021 ввиду вступления его в законную силу на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, к спорным отношениям, возникшим до вступления его в законную силу, не применяется, так как оспариваемые по делу периоды работы имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, учитывая получение сведений о прекращении выплаты ФИО2 пенсии на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных справкой Управления агентства по Социальному страхованию пенсии при Правительстве Республики Таджикистан в Бободжон Гафуровском районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), суд первой инстанции пришел к верному выводу с учетом фактической даты прекращения истцу выплаты пенсии на территории Республики Таджикистан о возложении на ОСФР по Челябинской области обязанности по назначению страховой пенсии по старости именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.