Решение № 2-3694/2020 2-3694/2020~М-3166/2020 М-3166/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3694/2020

Дело №2-3694/2020г.

25RS0001-01-2020-005184-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 23 октября 2020г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которомуквартира по адресу <адрес> принадлежит истцам на праве общедолевой собственности.Собственники сделали самовольную перепланировку в квартире по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации города не получали. В результате произведённой перепланировки, из указанной квартиры было организованно два самостоятельных жилых помещения № и №А, площадью 30,7 кв.м, и 27,8 кв.м, соответственно.Перепланировка переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания.Площадь жилого помещения не изменялась.

Истцы обратились в администрацию города Владивостока с заявлением о согласовании произведённой перепланировки и переустройства в квартире, но до настоящего времени Администрация г. Владивостока не согласовала перепланировку.В результате отсутствия решения администрации г.Владивостока о перепланировке и переустройстве квартиры у Истцов нет возможности в соответствии с ЖК РФ получить утверждённый акт приёмочной комиссии.

Просили суд сохранить самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с разделением на обособленные <адрес> (площадь 30,7 кв.м.) и №а (площадь 28,2 кв.м) в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.07.2020г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просила в иске отказать, поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления. Истцы обратились к ответчику о согласовании уже выполненной перепланировки, представив документы, предусмотренные ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе проект перепланировки и переустройства жилых помещений «Перепланировка и переустройство жилого помещения общей площадью 60,9 кв.м с разделением на две отдельные квартиры по адресу: <адрес>» (далее - проект перепланировки), разработанный проектной организацией ООО «Грифон В», имеющей допуск к работам по разработке архитектурных и конструктивных решений в соответствии с требованиями ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.По результатам рассмотрения заявления и имеющихся документов было издано решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № в <адрес>» на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации — несоответствие проекта переустройства и перепланировки помещения требованиям законодательства. Жалобы от жильцов многоквартирного <адрес>, а также от Управляющей компании относительно произведенной перепланировки жилого помещения № указанного дома в администрацию города Владивостока не поступали.Предписания о привидении рассматриваемого жилого помещения в прежнее состояние не направлялись.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2020г. в равных долях.

Собственники сделали самовольную перепланировку в квартире по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации города не получали.

В результате произведённой перепланировки, из указанной квартиры было организованно два самостоятельных жилых помещения № и №А, площадью 30,7 кв.м, и 27,8 кв.м, соответственно.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ,если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Представленным истцом в материалы дела заключением не установлено, что

Произведенными в спорном нежилом помещении работами не затронуто общее имущество многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме в котором расположенное помещение принадлежащее истцу, а, следовательно, о необходимости получения согласия собственников МКД на переустройство и (или) перепланировку спорного нежилого помещения, в соответствии со ст. 40 ЖК РФ.

Полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях согласно ст.14 ЖК РФ наделены органы местного самоуправления.

При этом, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилого помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно технического обследования жилой квартиры ООО «Грифон В» № в процессе произведённой перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись.

Произведённые работы:

-выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе (демонтаже и устройстве) ненесущей перегородки с дверным проемом между коридором (помещение № площадью 2,4 кв.м.) и коридором (помещение № площадью 1,4 кв.м.) для организации коридора (МОП) (помещение № площадью 2,0 кв.м.) и коридора (помещение № площадью 1,8 кв.м.) согласно техпаспорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 будет принадлежать ? доля в праве - <адрес> жилом доме, состоящая из:

коридор № - площадью 2,4 кв.м.;

санузел № - площадью 1,7 кв.м;

кухня № - площадью 12,9 кв.м.;

жилая комната № - площадью 13,7 кв.м.

<адрес> - 30,7 кв.м.

г-же ФИО1 будет принадлежать ? доля в праве - <адрес>, в жилом доме, состоящая из:

жилая комната № - площадью 17,2 кв.м.

кухня № - площадью 5,9 кв.м.;

санузел № - площадью 2,1 кв.м;

коридор № - площадью 1,8 кв.м.;

туалет № - площадью 1,2 кв.м.

<адрес> - 28,2кв.м.

МОП - помещение № площадью 2,0 кв.м.

Перепланировка переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания.

Площадь жилого помещения не изменялась.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № в <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорном нежилом помещении фактически произведена не реконструкция, а переустройство, перепланировка нежилого помещения. При этом произведенные в нежилом помещении работы соответствуют требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил действующих на территории РФ, переустройства и перепланировка спорного нежилого помещения не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

Сам факт отсутствия согласования не лишает лицо права на возможность сохранения нежилого помещения в переустроенном виде, в случае если переустройство произведено при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, что в данном случае подтверждается представленными в материалы дела заключениями. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению ООО «Грифон», которое выполнено специалистом обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Специалист в судебном заседании подтвердил выводы, сделанные в заключении, указав, что при выполнении перепланировке соблюдены требования строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что перепланировка произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, при выполнении работ общие границы помещения не изменились, изменение площади объекта связано с изменением внутренних перегородок, ее сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить принадлежащее истцам на праве собственности нежилое помещение в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.07.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,112,167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с разделением на обособленные <адрес> (площадь 30,7 кв.м.) и №а (площадь 28,2 кв.м) в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.