Решение № 2-120/2024 2-120/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело № 2-120/2024

64RS0002-01-2024-000075-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием

представителя истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО3 ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО4,

ответчика по встречному иску начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО5,

прокурора Васина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО46 к ФИО3 ФИО47, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО48 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО49, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 ФИО50, обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт Инвест» о признании действий судебного пристава, торгов, договора купли-продажи незаконными,

установил:

ИП ФИО6 ФИО52 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в обоснование указав, что по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцу на праве собственности согласно записи в ЕГРН. Однако по настоящее время в жилом помещении по указанному адресу продолжают проживать бывший собственник ФИО3 ФИО17 и ее сын ФИО2 Ответчик не является членом семьи истца, но добровольно выселяться из указанного жилого помещения отказывается. Данное обстоятельство препятствует осуществлению истцом законных прав собственника. В связи с чем просит признать ФИО3 ФИО18 и ФИО2 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселить их из жилого помещения и обязать вывезти принадлежащее им имущество.

ФИО3 ФИО19 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО6 ФИО53, ГУФССП России по Саратовской области, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, ООО «Риэлт Инвест», в обоснование указав, что основания приобретения права собственности истцом по первоначальному иску незаконны. Согласно протоколу № о заседании комиссии по проведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе арестованного имущества и признании торгов состоявшимися в графе «зарегистрировано по месту проживания» сведения отсутствуют. Не учтены жилищные права ее и несовершеннолетнего, которые не только зарегистрированы по адресу: <адрес>, но и фактически проживают там. На момент выдачи судебным приставом поручения о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на счете для погашения задолженности перед банком находилась сумма, равная половине стоимости выставленной на торги квартиры. Таким образом, судебный пристав, зная о том, что должником погашается долг, с арестованных счетов регулярно вносятся деньги, выдал поручение на торги по цене ниже, чем кадастровая стоимость. Также фактически не была произведена оценка имущества должника, поскольку она, как собственник квартиры, с оценщиком не общалась, квартиру не показывала, в документах не расписывалась. Она не принимала участие в торгах, не смогла участвовать в процедуре из-за допущенных приставом нарушений. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО8 с вопросом ознакомления с исполнительным производством и произведением акта сверки по платежам. Однако ни одного документа ей представлено не было. Также был нарушен срок реализации имущества. Продажа имущества должника происходит путем его продажи не позднее, чем через 2 месяца со дня ареста имущества должника. Поручение пристава датировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения об аресте у нее отсутствуют. Кроме того были нарушены требования закона о размещении информации о публичных торгах. Нарушены существенные условия договора, поскольку в договоре купли-продажи не указаны сведения о лицах, которые сохраняют право пользоваться квартирой после ее приобретения покупателем. Также в ЕГРН сведения о статусе правообладателя имущества как индивидуального предпринимателя отсутствуют. В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по процедуре ведения исполнительного производства №, процедуре организации и проведения торгов недвижимого имущества, также признать незаконными торги, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ» и ИП «ФИО6 ФИО63», аннулировать сведения в ЕГРН о праве собственности ФИО6 ФИО54 на квартиру.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указав, что каких-либо нарушений при реализации жилого помещения допущено не было.

Ответчик-истец ФИО3 ФИО20 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО6 ФИО55 не признали, возражали против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному во встречном исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 ФИО21, указав, что каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства допущено не было.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО6 ФИО56, право собственности которой на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от той же даты.

Согласно адресной справке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО6 ФИО57, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 ФИО66, было направлено уведомление о выселении из жилого помещения, однако до настоящего времени из жилого помещения ФИО3 ФИО22 и ФИО2 не выехали, свои вещи не вывезли.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственным достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, поскольку ИП ФИО6 ФИО58 является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, суд находит исковые требования последней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 ФИО23, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве Аткарского городского суда Саратовской области находилось гражданское дело № 2-358/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО24 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Аткарского городского суда Саратовской области от 19 октября 2020 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО25 и ПАО «Совкомбанк»; с ФИО3 ФИО26 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 502 667 рублей 38 копеек; обращено взыскание на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 ФИО27; определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 857 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист Серия ФС №, направлен ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» об утверждении мирового соглашения, заключенного между последним и ФИО3 ФИО28

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 01 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем взыскателя ПАО «Совкомбанк» ФИО7 и должником ФИО3 ФИО29, по условиям которого стороны договорились о размере задолженности, порядке ее погашения, а также о последствиях неисполнения мирового соглашения со стороны ФИО3 ФИО30, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи квартиры с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 857 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче исполнительного листа в связи с неоднократными нарушениями и несоблюдением ФИО3 ФИО31 утвержденного мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист Серия ФС №, направлен в адрес ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 ФИО32 с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество в размере 306 426 рублей 53 копейки.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены запросы в ГИБДД, ОСФР, МВД, ЗАГС, ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым стоимость имущества – залоговой квартиры установлена в размере 857 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была выставлена на торги. Аукцион был признан состоявшимся. По итогам аукциона заключен договор с участником ИП ФИО6 ФИО59

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет по исполнительному производству в отношении ФИО3 ФИО33 поступили денежные средства в сумме 699 312 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ» и ИП ФИО6 ФИО60 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшая ФИО3 ФИО34.

Объект недвижимости был передан продавцом покупателю согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с депозитного счета взыскателю ПАО «Совкомбанк» были перечислены денежные средства в сумме 296 510 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной выше сумме поступили в ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк», кредитный договор, заключенный с ФИО3 ФИО35, был закрыт 28 ноября 2023 года, задолженность погашена.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1).

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети «Интернет», ранее чем через десять дней со дня такого размещения (часть 11).

В силу положений ст. 90 Закона № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Как указано в ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (часть 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (часть 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (часть 4).

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (часть 5).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (часть 6).

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Перечень оснований признания торгов недействительными установлен в ч. 1 ст. 449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

С учетом вышеприведенных положений закона, оснований для признания незаконными действий судебного пристава суд не усматривает, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП Росси по Саратовской области в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках компетенции совершались необходимые исполнительные действия. Нарушений процедуры передачи недвижимого имущества на торги не установлено.

Оснований для признания проведенных торгов недействительными также не имеется, поскольку недвижимое имущество было реализовано в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, ГК РФ.

Доводы стороны ответчика-истца о том, что на принадлежащем ей счете, открытом в кредитной организации, имелась сумма для частичного погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», не влияет на выводы суда, поскольку предметом исполнения в рамках исполнительного производства было именно обращение взыскания на заложенное имущество.

Ссылка во встречном иске на регулярное погашение ФИО3 ФИО36 задолженности своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашла, поскольку данный довод опровергается исследованными судом сведениями, представленными как ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, так и ПАО «Совкомбанк».

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка имущества опровергаются исследованными материалами дела, содержащими постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

То обстоятельство, что цена объекта недвижимости была установлена ниже кадастровой стоимости квартиры, не может служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку условие о начальной продажной цене и ее размере было установлено в мировом соглашении, заключенном между ФИО3 ФИО37 и ПАО «Совкомбанк», как и способ реализации имущества.

Доводы стороны ответчика-истца о том, что ФИО3 ФИО38 не уведомлялась о движении исполнительного производства, в частности о передаче принадлежащей ей квартиры на торги, также опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, поскольку ФИО3 ФИО39 надлежащим образом уведомлялась судебным приставом-исполнителем о движении по исполнительному производству путем направления постановлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Факт получения и прочтения ею документов от судебного пристава-исполнителя подтверждается представленными в судебном заседании скриншотами. При этом довод о том, что ФИО3 ФИО40 не обладает специальными познаниями, необходимыми для пользования Единым порталом государственных и муниципальных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку сама ФИО3 ФИО41 подтвердила факт пользования ею данным порталом.

Довод о том, что между ФИО3 ФИО42 и судебным приставом-исполнителем не был составлен акт сверки по исполнительному производству, суд также находит необоснованным, поскольку такой документ законом не предусмотрен.

Ссылка ФИО3 ФИО43 на то, что ею не в полном объеме были изучены условия мирового соглашения, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку мировое соглашение было ею подписано, что свидетельствует о ее согласии с приведенными там условиями.

Довод о том, что ФИО3 ФИО44 не принимала участие в торгах, является несостоятельным, поскольку такое право законом, а именно ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ, ей не предоставлено.

Требования ФИО3 ФИО45 о признании незаконным заключенного по итогам торгов договора купли-продажи, мотивированные отсутствием в тексте договора существенных условий, являются необоснованными, поскольку заключенный между ООО «РИЭЛТ ИНВЕСТ» и ИП ФИО6 ФИО61 договор от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям закона, в том числе положениям главы 30 ГК РФ.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава, состоявшихся торгов, заключенного по итогам договора купли-продажи, требований об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО6 ФИО62 на спорную квартиру также удовлетворению не подлежит.

При таком положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления в какой-либо части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО67 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО68 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО71 в течение одного месяца с момента выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вывезти из указанного жилого помещения все принадлежащее ей и членам ее семьи имущество.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО72 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО73 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО74, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 ФИО75, обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт Инвест» о признании действий судебного пристава, торгов, договора купли-продажи незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.