Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части сержанту запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

представитель командира войсковой части № обратилась в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного путем не возврата выданного ему вещевого имущества. Указывает, что в соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения; инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, подлежит возврату.

Полагая, что действиями ФИО2 государству причинен ущерб, поскольку при увольнении с военной службы он не возвратил в войсковую часть № выданное ему вещевое имущество, представитель истца просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей 98 копеек в пользу войсковой части № через ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец командир войсковой части №, его представитель ФИО4, ответчик ФИО2 и третье лицо начальник ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Ответчик ФИО2 иск о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба признал, указав в соответствующем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что основания и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 иск представителя командира войсковой части № признан в полном объеме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ФИО2 указанных требований представителя истца.

При таких данных, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> также 1201 рубль 01 копейку, произведя расчет взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193 - 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части сержанту запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек;

- в доход бюджета <адрес><данные изъяты> рубль 01 копейку в качестве возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трофимов