Приговор № 1-93/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 26 мая 2020 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гизамова И.М.; обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Яруллиной Л.А.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по приговором мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В настоящее время не истек один год со дня окончания исполнения данного приговора суда.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдано ДД.ММ.ГГГГ в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, по <адрес> был задержан инспекторами ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.

При проверке на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был осужден по ст.264.1 УК РФ, к 250 часам лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. 250 часов он отработал, водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа он сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес>, после подработок с друзьями решили выпить и употребил спиртные напитки «<данные изъяты>». После употребления алкоголя, он решил, что он сам сможет за рулем доехать до дома. Приметно около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, он на своем автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, поехал домой. На автодороге <адрес>. был замечен сотрудниками ГИБДД, которые поехали за ним и по громкоговорителю требовали, чтобы он остановил движение транспортного средства. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес>, был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД. Движение транспортного средства он остановил не по первому требованию сотрудников ГИБДД, так как он понимал, что пьян. В ходе проверки документов у сотрудников ГИБДД возникли сомнения, в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, с применением технического средства «<данные изъяты>», он согласился. Освидетельствование показало алкогольное опьянение: результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л. С актом освидетельствования он согласился. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.А.З. (инспектора ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на автодороге <адрес> (с напарником Н.Н.А.) была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. Недалеко от остановки <адрес> водитель указанной автомашины был остановлен. Из водительского сидения вышел ФИО1, в салоне автомобиля он находился один, сразу было очевидно, что он находится в состоянии «Сильного» алкогольного опьянения. У него при себе находились документы, как водительское удостоверение, так и паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства <данные изъяты> c заводским номером прибора № ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатом освидетельствования, состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было установлено, с применением технического средства измерения <данные изъяты> c заводским номером прибора №, показание прибора <данные изъяты> мг/л. По данному факту Г.А.З. также в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте ФИО1 также поставил свои подписи, указал, что согласен, копию акта на руки получил.

Свидетель Н.Н.А. (инспектор ДПС), показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия дал показания аналогичные свидетелю Г.А.З.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Л.Р. (понятой) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ее присутствии был освидетельствован гражданин ФИО1 который находился с явными признаками опьянения, при разговоре у него из рта шел запах спиртных напитков, поведение у него было, как у пьяного человека, речь невнятная. Освидетельствование проводилось с помощью алкотестора. Результат освидетельствования, показания прибора было <данные изъяты> мг/л. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с данным актом также были ознакомлены все участвующие лица, после чего они все расписались, ФИО1 копию на руки получил, в акте написал, что согласен и подпись поставил.

Свидетель Ю.М.С. (2 понятой), показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия дал показания аналогичные свидетелю А.Л.Р.

Судом так же исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена проезжая часть автодороги по <адрес>, где инспекторами ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД по г. Уфе был остановлен и задержан ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии понятых осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола, свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», протокол о задержании транспортного средства <адрес>, указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.<данные изъяты>);

- приговор мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года (л.д.<данные изъяты>)

- справка старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе (л.д.<данные изъяты>);

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет положительную характеристику по месту жительства, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий его жизни, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения, им новых преступлений, соблюдая требования ст.49, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не находит ограничений в назначении данного наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.297, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола, свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», протокол о задержании транспортного средства <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Б.Медведев Приговор вступил в законную силу 6 июня 2020г.