Приговор № 1-20/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024

Уголовное дело № 1-20\2024 года УИД 48RS0012-01-2024-000056-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО3 04 марта 2024 гола

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Плугина Т.И.,

с участием государственных обвинителей: Тетерева А.С. и Маслова А.Н.,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Фефлова И.В.

при секретаре судебного заседания Амплеевой С.А.

а также с участием потерпевшей – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Чаплыгин Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в конце августа 2023 года, не позднее 28 августа 2023 года, находясь в неустановленном следствием месте, посредством своего мобильного телефона «Samsung Galaxy S20» с абонентским номером № с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору.

В роль неустановленного следствием лица входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров города Чаплыгина Липецкой области и сообщение им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

ФИО4, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений и телефонных звонков от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Чаплыгине Липецкой области, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

31 августа 2023 года, в 12 часов 02 минуты, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением ущерба в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: <адрес>, и сообщили ответившей на его телефонный звонок потерпевшей ФИО1, представляясь первоначально дочерью последней, а впоследствии, сотрудником следственного подразделения, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее дочерью дорожно-транспортном происшествии, виновницей которого является ее дочь, в результате чего пострадала девушка, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшей денежные средства в сумме 900 000 рублей. ФИО1 будучи введенной в заблуждение, сообщила о наличии у нее только суммы денежных средств в размере 600 000 рублей, а также свой мобильный абонентский № неустановленному следствием лицу, представившемуся сотрудником следствия, после чего, последний, используя абонентские номера: №, №, № в период времени с 12 часов 12 минут до 15 часов 30 минут 31 августа 2023 года осуществлял телефонные звонки на абонентский № ФИО1, и подтверждая заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы совершенном ее дочерью, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом ФИО1 к добровольной передаче денежных средств, требуя от ФИО1 передать денежные средства в сумме 600 000 рублей его представителю, чтобы ее дочь избежала ответственности за содеянное. ФИО1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником следствия, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей дочери, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства.

Неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя мессенджер «Telegram», 31 августа 2023 года, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило, находящемуся в <адрес> ФИО4 о необходимости прибытия по адресу: <адрес> для получения денежных средств от потерпевшей.

ФИО4, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», получив от последнего в мессенджере «Telegram» сведения о месте нахождения потерпевшей, 31 августа 2023 года, не ранее 12 часов 26 минут прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО1, непрерывно оставаясь на связи посредством мобильного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО4 имевшиеся у нее денежные средства в сумме 600000 рублей, находящиеся в полотенце, ФИО4 достоверно зная, что полученные им от ФИО1 денежные средства добыты преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовал к неустановленному в ходе расследования банкомату и посредством взноса наличных денежных средств внес на неустановленный расчетный счет банка АО «Тинькофф Банк», который ему сообщило неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», часть денежных средств, похищенных у ФИО1, а полагающиеся 10% от суммы похищенных денежных средств оставил себе в качестве вознаграждения.

После чего, неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», узнав от потерпевшей о наличии у нее денежных средств в сумме 100 000 рублей, продолжая свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя мессенджер «Telegram», 31 августа 2023 года, путём написания смс-сообщений в указанном мессенджере сообщило, ФИО4 о необходимости возвращения по адресу: <адрес> для получения еще части денежных средств от потерпевшей.

ФИО4, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильного устройства на связи с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», получив от последнего в мессенджере «Telegram» указания о необходимости вновь вернуться по адресу: <адрес>, 31 августа 2023 года, не ранее 16 часов 46 минут, прибыл по вышеуказанному адресу, где ФИО1, непрерывно оставаясь на связи посредством мобильного телефона с неустановленным следствием лицом, передала по требованию последнего ФИО4 имевшиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, находящиеся в полотенце, а ФИО4 достоверно зная, что полученные им от ФИО1 денежные средства добыты преступным путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в мессенджере «Telegram», проследовал к неустановленному в ходе расследования банкомату и посредством взноса наличных денежных средств внес на неустановленный расчетный счет банка АО «Тинькофф Банк», который ему сообщило неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», часть денежных средств, похищенных у ФИО1, а полагающиеся 10% от суммы похищенных денежных средств оставил себе в качестве вознаграждения.

Таким образом, ФИО4, в период времени примерно с 12 часов 02 минут до 20 часов 47 минут 31 августа 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путём обмана, похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 700000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, сообщил о части возмещенного ущерба в сумме 200000 рублей и готовности возместить полностью причиненный его действиями материальный ущерб, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все показания, данные ей в ходе предварительного следствия, поддерживает.

Судом оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в конце августа 2023 года, точную дату он не помнит, но не позднее 28 августа 2023 года, ему на мобильный телефон в мобильном приложении «Telegram» пришла ссылка, в которой имелась информация о предоставлении заработка. Так как у него на тот момент не было постоянного заработка, он заинтересовался данным предложением, перешел по данной ссылке и поинтересовался о более подробной информации по работе. После этого, пришла инструкция, в которой очень подробно было указано, что он должен был делать. Он должен был в различных городах Российской Федерации забирать у людей денежные средства, после чего, переводить их на различные счета, которые ему должен был присылать куратор. От сумм денег, которые он должен будет переводить, ему полагалась зарплата 10 процентов. Всеми его передвижениями должен был руководить куратор и он ему в подробностях должен был об этом сообщать. В инструкции было указано, что он должен был у людей забирать пакет с деньгами, деньги он должен был пересчитывать, и после в подробностях сообщать куратору. Он отослал свои паспортные данные, после чего, с ним начал переписываться и созваниваться сам куратор, который также объяснил суть работы, тот не говорил, для каких целей он будет забирать денежные средства, кратко сказал, что это во благо людям, а именно люди приобретают военные билеты, а он за них забирает денежные средства. После беседы с куратором, он понимал, что данные его действия являются противоправными, так как он понимал, что покупка военных билетов является не законной и он будет участвовать в противоправных действия. Он согласился выполнять условия предложение куратором. О чем ему и сообщил. 31.08.2023, когда он находился в <адрес>, в мобильном приложении «Телеграмм» пришла информации от куратора о месте, где он должен был забрать денежные средства, данный адрес был расположен в г. Чаплыгин Липецкой области. Куратор в тот день общался с ним только в переписке смс-сообщениями и очень контролировал все его передвижения. Он направился в <адрес> путем на машине, марки и номеров автомобиля, который его довез в <адрес>, он не помнит. Все это время, на связи в приложении «Телеграмм» был его куратор, тот ему давал указание и контролировал его. Находясь в <адрес>, он вызвал такси через «Яндекс таски», используя свой мобильный телефон, оплату за такси он совершал бесконтактным путем, путем перевода денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России», адрес, по которому ему нужно было поехать, ему дал куратор через «Телеграмм»: <адрес>. Он должен был забрать по данному адресу денежные средства, какую именно сумму, он не знал, после чего, перевести их на банковский счет, который должен был сообщить ему куратор. По указанию куратора он подъехал к дому, где должен был забрать денежные средства, он попросил таксиста остановить автомобиль, не доезжая до самого дома, после чего он вышел на улицу, куратор в «Телеграмме», сообщил, чтобы он подошел к дому, он подошел к 5-этажному дому к 1 подъезду данного дома, код от замка на подъезде ему написал его куратор, он поднялся на 4 или 5 этаж, какой именно, не помнит, ему сказали постучать в <адрес>. Он постучался в указанную квартиру, к нему вышла женщина престарелого возраста, которая передала ему полотенце, он взял сверток в руки и направился к такси. Он знал со слов куратора из приложения, что ему передали деньги, в какой сумме, не знал, так как не пересчитывал деньги. Так же куратор ему пояснял, что полотенце при возможности нужно будет выбросить, что он и сделал. Он сел в такси, написал куратору из приложения, что забрал полотенце с денежными средствами, ему пояснили, чтобы он ехал в банкомат в <адрес>, что он и сделал. Он положил на указанный ему в переписке банковский счет все денежные средства, которые ему передали в г. Чаплыгине, кроме 10 %, которые ему полагались от данной суммы, он не помнит, какую сумму положил на банковский счет и сколько забрал денежных средств от данной суммы. После чего, ему написали, чтобы он возвращался по тому же адресу, чтобы снова забрать у той же женщины денежные средства. Он вернулся, взял у той же пожилой женщины полотенце, в котором как ему пояснил куратор находились денежные средства, деньги не смотрел и не считал. После чего, на том же автомобиле «Яндекс такси» поехал в тот же банкомат в <адрес>, где положил на указанный ему в переписке банковский счет все денежные средства, которые ему передали во второй раз в г. Чаплыгине, кроме 10 %, которые ему полагались от данной суммы, на данный момент он не помнит какую сумму положил на банковский счет и сколько забрал денежных средств от данной суммы. Полотенце снова куда-то выбросил. После чего он из <адрес> поехал в <адрес> также на «Яндекс такси». Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, и деньги получены незаконно. Свою вину в совершении преступления он полностью признает и чистосердечно раскаивается в содеянном. Показания даны добровольно, какого-либо физического, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него при этом не оказывалось. После того, как все денежные средства, которые он «зарабатывал» перевел на банковский счет, указанный куратором, куратор ему указал сломать его сотовый телефон и все его банковские карты, чтобы про его действия никто не узнал. На своем сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S20» по указанию куратора он установил приложение «МИР ПЭЙ», данное приложение было необходимо для перевода денежных средств на банковские карты. При привязке указанной ему банковской карты к приложению «МИР ПЭЙ» он видел, что банковская карта принадлежит банку АО «Тинькофф Банк». Им приобщена к материалам уголовного дела выписка по банковским картам банка АО «Тинькофф Банк» №, № зарегистрированная на его имя, а также детализация по абонентскому номеру №, которым он пользовался на момент переписки с куратором в социальной сети «Телеграмм».(т. 1 л.д. 57-60, 77-82, 159-163, 197-202, 229-234).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, с фототаблицей к данному протоколу от 16.09.2023 года, ФИО4 полностью подтвердил свои признательные показания, данные при его допросе, указал на место, где ему потерпевшей были переданы денежные средства. (т. 1 л.д. 65-69).

Суд принимает признательные показания ФИО4, оглашенные в ходе судебного следствия, а также протокол проверки его показаний на месте, в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Суд признает протокол проверки показаний на месте ФИО4 смягчающим наказание обстоятельством.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала суду, что 31 августа 2023 года, в дневное время, ей на сотовый телефон кто-то позвонил, сказали, что ее дочь попала в аварию получила травму лица и по ее вине была травмирована женщина, которой нужно делать операцию и нужны денежные средства. Она сообщила, что у нее есть 700 тысяч рублей, 600 тысяч из которых она может передать, сообщила свой домашний адрес. Через некоторое время к ней приехал молодой человек – подсудимый, которому она передала завернутые в полотенце деньги. С момента первого звонка и на протяжении длительного времени, ей звонили по телефону, разговаривали с ней, говорили, чтобы она никому ничего не сообщала и не звонила, попросили передать оставшуюся сумму 100 тысяч рублей, на что она согласилась, к ней опять подъехал тот же молодой человек, которому она передала оставшуюся у нее сумму – 100 тысяч рублей. Она была очень испугана, до вечера никому не звонила, позвонила около 20 часов вечера мужу дочери, который ей сообщил, что ее дочь не попадала ни в какую аварию, находится дома. Дочь приехала к ней домой, они вызвали полицию, написали о случившемся заявление. В ходе предварительного следствия она опознала подсудимого, которого запомнила, так как он к ней приезжал дважды. В настоящее время ей возвращены деньги в сумме 200000 рублей, 500000 рублей не вернули. Она просит не наказывать подсудимого строго, он извинился перед ней, собирается возмещать ущерб полностью. Исковые требования заявлять не желает.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16.09.2023, потерпевшая ФИО1 опознала ФИО4, которому передала похищенные у нее 31 августа 2023 года, денежные средства в сумме 700 000 рублей. (т. 1л.д. 63-64);

Суд принимает в качестве доказательств по делу, показания потерпевшей ФИО1, поскольку ее показания являются подробными, последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе, с протоколом опознания ФИО4 потерпевшей, в ходе которого, последняя указала на ФИО4, как на лицо, которому она передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 700000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она дочь потерпевшей. 31.08.2023 года, примерно, в 20 часов 00 минут, ее гражданскому мужу ФИО2 позвонила ее мама ФИО1 и начала спрашивать про ее здоровье, сказала, что ей позвонил следователь и сказал, что ее дочь попала в ДТП и по ее вине пострадал человек. Следователь якобы пояснил ей, что за не привлечение необходимо передать им 700 000 рублей на операцию женщине, которая пострадала в ДТП по вине ее дочери, деньги мать передала. Она поговорила по телефону с матерью, поняла, что ту обманули. Они приехали к матери и вызвали сотрудников полиции, которым мама в ее присутствии рассказала об обстоятельствах происшедшего.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 31.08.2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, ему позвонила мама его гражданской жены Свидетель №1 - ФИО1 и начала спрашивать про здоровье его жены, тот ответил ей, что с ней все в порядке, та находится рядом. ФИО1 пояснила, что ей позвонил неизвестный мужчина, который представился следователем и сказал, что ее дочь Свидетель №1 попала в ДТП, и нужно срочно отдать денежные средства женщине, пострадавшей в ДТП по вине Свидетель №1, после этого, та передала денежные средства неизвестному мужчине в размере 700 000 рублей. Он и Свидетель №1 сразу поняли, что ее обманули мошенники и сразу же поехали к ней.(т. 1 л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в «Яндекс Такси», в должности водителя. Заказы на перевозку пассажиров осуществляется через приложение «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут поступил заказ <адрес>, на который он согласился. В автомобиль сел молодой парень, которого ранее он не знал. Тот сел на заднее сиденье. По дороге они с ним не разговаривали. Как его зовут он не знает. На данный момент его опознать он не сможет, так как прошло много времени. (л.д. 34-35);

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания вышеперечисленных свидетелей, поскольку они подробны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и доказательствами, собранными по делу, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, собранными по делу.

Согласно протоколу выемки от 25.10.2023 года, с фототаблицей к нему у потерпевшей ФИО1 была изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № и тетрадный лист формата А5. (л.д.37-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.10.2023 года были осмотрены 1 тетрадный лист с текстом, написанным ФИО1, и детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, из которых следует, что 31.08.2023 года, в 13 часов 14 минут, на указанный номер телефона поступил звонок со стационарного телефона №, с данного номера ей звонила женщина, которая представилась ее дочерью и сообщила, что попала в ДТП, после чего, с ней начал разговаривать неизвестный мужчина; из расписки, выполненной на тетрадном листе, следует, что на нем содержится заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с полным возмещением морального вреда и материального ущерба в сумме 700000 рублей, которую потерпевшая писала со слов неизвестного мужчины, который ей диктовал текст по телефону. (т. 1 л.д. 41-47). Все указанное, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 48);

Согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, в период с 12 часов 12 минут до 20 часов 47 минут 31.08.2023 осуществлялись звонки неустановленными лицами, с целью обмана и завладения денежными средствами потерпевшей. (т. 1 л.д. 49-54);

Согласно сервису ООО «Яндекс. Такси», 31.08.2023 года, в 12 часов 25 минут 38 секунд и 16 часов 45 минут ФИО4 на автомобиле такси выезжал из <адрес> к потерпевшей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-153).

Указанные вещественные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, подтверждающими вину ФИО4, в совершении хищения денежных средств, путем обмана, принадлежащих потерпевшей ФИО1

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Противоречий в показаниях ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, потерпевшей ФИО1, свидетелей, приведенных в приговоре суда, не имеется. Показания данных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу. Суд признает совокупность приведенных в приговоре доказательств допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, достаточными, поскольку они в своей совокупности устанавливают вину ФИО4 в совершении хищения денежных средств в сумме 700000 рублей у потерпевшей ФИО1

Суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и характер преступления, последовательность действий подсудимого, свидетельствующих о наличие у него единого умысла на совершение хищения денежных средств, которые он похитил путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом у ФИО1, похитив указанные денежные средства, ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО4 Д,В. доказанной и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, поскольку подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. При этом, неустановленное следствием лицо, осуществляло телефонный обзвон неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров <адрес> и сообщало им заведомо ложных сведений об участии их родственника либо знакомого в дорожно-транспортных происшествиях, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником либо знакомым уголовной ответственности за содеянное.

ФИО4, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему в мессенджере «Telegram» посредством смс-сообщений и телефонных звонков от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», содержащих сведения о месте нахождения потерпевшего в г. Чаплыгине Липецкой области, и впоследствии, по прибытию по указанному адресу, должен был получить от потерпевшего денежные средства, после чего часть полученных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, зарегистрированным в мессенджере «Telegram» с ник-неймом «<данные изъяты>», а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимой как оконченный состав преступления, поскольку мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество (денежные средства) поступило в незаконное владение виновного, денежные средства были переданы ФИО4 потерпевшей, ФИО4 и неустановленное в ходе следствия лицо, распорядились ими по своему усмотрению.

Суд, в соответствии с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ, также считает обоснованной квалификацию действий подсудимого как мошенничество, совершенное в крупном размере, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей, превышает 250 тысяч рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – совершено умышленное тяжкое преступление, при этом, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 87-88); на учетах в <данные изъяты> у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 89-90); согласно справке-характеристике от ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, жалоб от соседей и родственников на ФИО4, не поступало, в употреблении алкоголя и наркотиков замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 91); работал с <данные изъяты>, характеризуется по месту работы как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения работ(т. 1 л.д. 98); с места учебы в <данные изъяты> характеризуется как ученик, имеющий хорошие и отличные знания по предметам, способный и старательный, дисциплинирован, не конфликтен (т. 1 л.д. 99-100); суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, на месте показал, где ему были переданы денежные средства и каким образом и где они были перечислены на счет другого, не установленного в ходе следствия лица, частичное возмещение подсудимым ущерба, выплачено 200000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, молодой возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось 18 лет, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, положительные характеристики подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого. Об иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суду не заявлял.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО4 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд применяет в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ, назначает наказание условно с испытательным сроком. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом возраста, семейного положения, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на регистрацию в специализированный госорган не реже раза в месяц.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не признает исключительными, позволяющими применить в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, а также иные виды наказания.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, ег возраста, семейного и материального положения, не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство;

- являться на регистрацию в специализированный госорган не реже раза в месяц, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 тетрадный лист с текстом, написанным ФИО1, и детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № на 6-ти листах (л.д. 49-55), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в 15-суточный срок с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина