Решение № 12-1079/2025 12-32/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1079/2025

Дело № 12-32/2026

61RS0017-01-2025-003749-53


РЕШЕНИЕ

г. Красный Сулин Ростовской области 15 января 2026 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Глухова А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 от 21.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 от 21.11.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными определением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно определению от 21 ноября 2025 в 14 час. 00 мин. на 09 км+400м технологической грунтовой дороги от х.Б.Федоровка к <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «SHACMAN», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения в сложных дорожных и метеорологических условиях, при возникновении опасности не предпринял всех мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ 2790», под управлением водителя ФИО5, двигавшегося во встречном направлении. Инспектор ДПС указал, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основан и п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, инспектор ДПС по сути сделал вывод о его виновности в ДТП, что не соответствует обстоятельствам ДТП и требованиям ПДД РФ.

Заявитель ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав заявителя ФИО2, изучив представленные материалы по ДТП, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованное лицо имеет право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОГАИ МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 указал, что ФИО2, управляя автомобилем «SHACMAN», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения в сложных дорожных и метеорологических условиях, при возникновении опасности не предпринял всех мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ 2790», под управлением водителя ФИО5, государственный регистрационный знак № двигавшегося во встречном направлении. Транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть обжалуемого определения должностного лица не содержит суждений и выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, а лишь описывает событие дорожно-транспортного происшествия. Должностное лицо ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по ФИО1 области, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, не выявил нарушений законодательства в действиях водителя ФИО2, а потому не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Отказ в возбуждении дела предполагает отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО2 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 указанного Кодекса выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо старший инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Красносулинский» ФИО4, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из представленного суду административного материла №8033, по факту данного дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности было привлечено иное лицо - водитель автомобиля «ГАЗ 2790», государственный регистрационный знак №, ФИО5, который подтвердил в судебном заседании достоверность обстоятельств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении № FF 1942555140 от 21.11.2025, которым он был привлечен к административной ответственности, а также рассказал об обстоятельствах произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из обжалуемого определения должностного лица указания на событие дорожно-транспортного происшествия не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения определения от 21.11.2025 старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Красносулинский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 21.11.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Глухова А.В.