Решение № 2-4392/2017 2-4392/2017~М-5109/2017 М-5109/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91867 рублей 20 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Skoda Oktavia регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, вследствие чего автомобилям были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимы документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 74000 рублей. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 104200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования №

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она явно не соразмерна размеру нарушенного обязательства, ответчик на момент подачи иска выплатил страховое возмещение в полном объёме.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес> городе Тюмени произошло столкновение автомобиля Skoda Oktavia регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2106 регистрационный знак № под управлением ФИО5, вследствие чего транспортным средствам были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной полком ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.61).

Автомобиль Skoda Oktavia регистрационный знак № принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д.55).

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств: Skoda Oktavia и ВАЗ-2106 на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № и справкой о ДТП (л.д.59, 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче ей направления на ремонт на станцию технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выдало ФИО1 направление на ремонт в ООО «Дина-Моторс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подало в АО «ГСК «Югория» заявлении о том, что она отказывается от направления на СТО и просит произвести калькуляцию для перечисления деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомило АО «ГСК «Югория» о дополнительном осмотре автомобиля Skoda Oktavia (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО ГСК «Югория» был составлен акт о страховом случае №, в соответствии с которыми ФИО1 было определено к выплате 74000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 74000 рублей.

Согласно экспертного заключения №_А-У№ ООО «Региональный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Skoda Oktavia регистрационный знак № составляет 104200 рублей (л.д.78-63).

Согласно экспертного заключения №_А-01/17 ООО «Региональный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Skoda Oktavia регистрационный знак № составляет 24267 рублей 50 копеек (л.д.64-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии, по условиям которого последнему переходило право требования, вытекающего из договора ОСАГО по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Skoda Oktavia по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2ЮБ. подал претензию в АО «ГСК «Югория» о доплате страхового возмещения (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО ГСК «Югория» был составлен акт о страховом случае № дополнительная претензия УТС, в соответствии с которыми ФИО1 было определено к выплате 29267 рублей 50 копеек, в том числе включая расходы по проведению экспертизы по утрате товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны АО ГСК «Югория» был составлен акт о страховом случае № дополнительная претензия УТС, в соответствии с которыми ФИО2 было определено к выплате 45200 рублей, в том числе включая расходы по проведению экспертизы автомобиля.

Согласно платежных поручений № и 51147 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было доплачено страховое возмещение в размере 45200 и 29267 рублей 50 копеек, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии, по условиям которого последнему переходило право требования, вытекающего из договора ОСАГО по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля Skoda Oktavia по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Закона).

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что начала срока по требованию потерпевшего о выплате страхового возмещения следует исчислять со дня получения страховой компанией заявления потерпевшего об отказе в ремонте и выплате ущерба наличными средствами, т.е. с 12 декабря 2016 года.

Таким образом, исполнить обязанность выплатить страховое возмещение ответчик был должен по 9 января 2017 года, включительно, с учетом нерабочих праздничных дней.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что страховое возмещение в указный срок было выплачено не в полном объёме. В полном объеме страховое возмещении было выплачено 21 апреля 2017 года, что сторонами не оспаривается.

При таких основаниях суд делает вывод о том, что потерпевший вправе требовать взыскание неустойки по основаниям, предусмотренным ч.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Неустойка за период с 10 января по 21 апреля 2017 года (100 дней) составляет: 54467 рублей 50 копеек (размер невыплаченного в срок страхового возмещения) * 1% * 100 = 54467 рублей 50 копеек.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит, что взыскиваемая неустойка явно не соразмерна размеру нарушенного обязательства, ответчик обязанности по выплате страхового возмещения на момент подачи иска выполнил в полном объёме, ни каких негативных последствий для истца нарушение срока выплаты не повлекло и находит возможным по заявлению ответчика снизить неустойку до 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы: почтовые расходы в сумме 147 рублей 24 копейки, что подтверждается квитанцией от 14 декабря 2016 года (л.д.19), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2956 рублей (л.д.7).

Поскольку исковые требования судом были удовлетворены на 60%, следовательно, понесенные выше судебные расходы подлежат возмещению пропорционально, а именно, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 88 рублей 34 копейки, государственная пошлина в размере 400 рублей.

Норма ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит, что по договору от 17 января 2017 года на 15000 рублей, актов выполненных работ не имеется, по договору фактически выполнены услуги только по составлению претензии (л.д.21-23).

Суд, принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, небольшую сложность дела, обширность судебной практики, одного судебного заседания, которое длилось непродолжительное время, считает что разумными расходами истца по договору от 17 января 2017 года составляют 3000 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, суд полагает взыскать данные расходы пропорционально, т.е. в размер 1800 рублей.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 21 апреля 2017 года суд полагает отказать, как не относящемуся к рассмотрению настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6-7, 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 5288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 34 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ